Ухвала суду № 95217052, 25.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/68/2021

Справа № 646/858/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання – Сердюк В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-202/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 лютого 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (далі – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ») звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-202/2010 від 23 листопада 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (після заміни сторони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» обґрунтовує тим, що 13 листопада 2020 року виконавче провадження № 31167494 закінчено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, виконавчий лист не повернуто, замість чого видано довідку про його втрату.

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року у справі № 2-202/2010 стягнуто з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором № 11162847000 від 01 червня 2007 року у сумі 22875 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) швейцарських франка 42 сантима (що по курсу НБУ станом на 19 грудня 2008 року складає 171411 (сто сімдесят одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 66 коп.). та стягнуто з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, витрат по сплаті судового збору – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 30 (тридцять) гривень 00 коп. /а.с 5-7/.

На примусове виконання означеного судового рішення, державним виконавцем Червонозаводського ВДВСМ м. Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 31167494 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» /а.с. 27/.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» /а.с. 8-9/.

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13 жовтня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 2-202, виданий 23 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернуто стягувачу /а.с. 10/.

Згідно довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13 жовтня 2020 року № 31167494, в ході проведення виконавчих дій, зазначений виконавчий втрачено /а.с. 11/.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За приписами п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що оригінал виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року у справі № 2-202/2010, - втрачено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

Керуючись ст.ст. 258-260, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-202/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року у справі № 2-202/2010 про стягнення з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованості за кредитним договором № 11162847000 від 01 червня 2007 року у сумі 22875 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) швейцарських франка 42 сантима (що по курсу НБУ станом на 19 грудня 2008 року складає 171411 (сто сімдесят одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 66 коп.). та стягнення з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, витрат по сплаті судового збору – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 01 березня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова