Рішення № 95215685, 26.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4870/20

Провадження 2/206/126/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 31 жовтня 2016 року відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00000683730 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язався своєчасно погашати заборгованість за договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Дотепер відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.09.2020 в сумі 25271,41 гривень, яка складається з: 10557,91 гривень заборгованість за кредитом; 13163,50 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився однак разом із позовною заявою до суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 3 зворотній бік)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 5).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Таким чином, датою укладання між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 31 жовтня 2016 року.

Згідно з пунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

У встановлені договором строки, відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 28.09.2020 утворилась заборгованість в сумі 23721,41 гривень, яка складається з: 10557,91 гривень заборгованість за кредитом; 13163,50 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. (а.с. 4)

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України.

В той же час, суд звертає увагу, що позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 25271,41 грн., проте з розрахунку заборгованості за договором №SAMABWFC00000683730 від 31.10.2016 станом на 28.09.2020 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складається з 10557,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 13163,50 грн. - заборгованість за процентами, що у загальному розмірі становить 23742,41 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 23742,41.

Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2016 у розмірі 23742,41 гривень, яка складається з: 10557,91 гривень заборгованість за кредитом; 13163,50 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук