Вирок № 95215653, 01.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7059/17

1-кп/214/107/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

суддів - Гриня Н.Г., Ткаченка А.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора - Цвіркуна С.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

його захисника - адвоката Пістрюги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого в ДП «Агролайт на посаді вантажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 лютого 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 06 квітня 2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 13 травня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк у 2 роки 4 місяці та 9 днів;

- 14 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в ніч із 26 жовтня 2017 року на 27 жовтня 2017 року, приблизно о 00 годині, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, біля будинку №32 на вул. Покровській в м. Кривому Розі побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3 , після чого, побачивши, як ОСОБА_3 зайшла до під`їзду вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відрите викрадення чужого майна, також зайшов до під`їзду вказаного будинку, постукав у двері квартири №35 , в яку зайшла ОСОБА_3 та під вигаданими підставами, що у будинку немає світла, дочекався, коли остання відчинить двері квартири, після чого схопив ОСОБА_3 за шию, чим подавив її волю до опору та проник до вказаної квартири, в якій відкрито заволодів майном, яке належало ОСОБА_3 , а саме грошовими коштами в сумі 800 грн., мобільним телефоном «Престіжіо» вартістю 386,55 грн., сережками вартістю 113,85 грн., косметичними приладами та сумкою, які не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_3 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1300,40 грн.

Також ОСОБА_2 повторно, о 05 годині 04 листопада 2017 року, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом пошкодження та вибиття балконної двері проник до квартири АДРЕСА_5 , де проживала ОСОБА_3 та достовірно знаючи про те, що його дії носять відкритий характер, відкрито викрав належний останній мобільний телефон «Ерго» вартістю 464,10 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Також ОСОБА_2 повторно, приблизно о 01 годині 04 травня 2019 року, знаходячись біля будинку №16 на вул. Тесленка в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній фізичного болю та відкрито викрав належну їй жіночу сумочку, в якій знаходилось особисте майно ОСОБА_4 , а саме жіночий гаманець синього кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 580 грн., набір ключів та дисконтних карток магазинів, які не представляють для ОСОБА_4 матеріальної цінності та паспорт громадянина України на її ім`я, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 580 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також ОСОБА_2 у ранковий час 10 серпня 2019 року прибув до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 з метою провідати свою бабу ОСОБА_5 , проживаючу в квартирі №35 , розташованій на другому поверсі вказаного під`їзду будинку.

Знаходячись у вказаному під`їзді, ОСОБА_2 побачив відчинені вхідні двері квартири №32 , розташованій на першому поверсі, де проживали малознайомі йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Помилково вважаючи, що зазначені особи в квартири відсутні, ОСОБА_2 , розуміючи, що у вказаній квартирі можуть зберігатись гроші та інше цінне майно, діючи умисно, із корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_5 .

У цей же час йому назустріч вийшла господарка квартири ОСОБА_6 , однак ОСОБА_2 , не бажаючи припинити свої злочинні дії, спрямованні на заволодіння чужим майном, розуміючи, що його злочинні дії стали очевидними для ОСОБА_6 , вирішив вчинити на неї розбійний напад та подальше умисне вбивство останньої із корисливих мотивів, після чого ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом розбою та подальшого умисного її вбивства із корисливих мотивів, об`єктивно розуміючи, що ОСОБА_6 унаслідок похилого віку нездатна чинити належний опір його протиправному посяганню та розраховувати на допомогу сторонніх осіб, близько 08 години 35 хвилин 10 серпня 2019 року напав на ОСОБА_6 , умисно завдавши їй одного удару правою рукою в лобну ділянку голови та одного удару в ділянку підборіддя, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, обхопив ОСОБА_6 своєю рукою за шию та застосовуючи фізичну силу, затягнув її до приміщення спальної кімнати вказаної квартири, де приблизно о 08 годині 40 хвилин 10 серпня 2019 року повалив ОСОБА_6 спиною на підлогу та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 і бажаючи настання саме таких наслідків, ногою в області грудної клітини притиснув ОСОБА_6 до підлоги, посилюючи тиск вагою власного тіла, придавлюючи при цьому коліном органи шиї останньої, перекривши їй тим самим доступ повітря до органів дихання та здавлював до тих пір, поки ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя та в результаті отриманих злочинними діями ОСОБА_2 травм померла.

Упевнившись у доведенні злочинного наміру, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_6 , до кінця, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що перешкоди для реалізації його злочинного наміру на заволодіння майном ОСОБА_6 усунуті, приблизно з 08 години 40 хвилин до 08 години 50 хвилин 10 серпня 2019 року незаконно обшукав квартиру АДРЕСА_5 , де виявив та протиправно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 11400 грн., кнопковим мобільним телефоном «NOMI» вартістю 290 грн. відповідно до висновку експерта №345/12.1/769 від 30.09.2019 року, зв`язкою із двох ключів від вхідних дверей вказаної квартири та магнітного ключа від вхідних дверей під`їзду, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 11690 грн., а внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_6 було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді синця в лобовій ділянці ліворуч, садна в ділянці підборіддя, синців та внутрішньошкіряних крововиливів на шиї праворуч по бічній поверхні, синця від проекції нижньої щелепи до нижньої третини шиї ліворуч, чисельних синців по передній поверхні грудної клітки від проекції ключиць до 3 міжребер`я із внутрішньошкіряними крововиливами, синців по розгинальній поверхні правого передпліччя, крововиливів у м`які покрови голови праворуч та ліворуч, переломів під`язикової кістки, щитоподібного хряща та перстнеподібного хряща, крововиливів у м`які тканини шиї та у м`які тканини задньої поверхні органокомплексу шиї, перелому ребер праворуч 1-4 по білягрудинній лінії, перелому ребер ліворуч 2-5 по середньо-ключичній лінії, перелому ребер праворуч 2-8 по середньо-пахвинній лінії, перелому ребер ліворуч 2-9 по середньо-пахвинній лінії із крововиливами в міжреберні м`язи, конструкційного перелому ребер ліворуч 2-5 по біляхребетній лінії, перелому 2 ребра праворуч по біляхребетній лінії, крововиливів під плевру легень, розриву плеври та тканин легень по задній поверхні, які відповідно до висновку експерта №1458/2 від 23.10.2019 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками: напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особою, яка раніше вчинила розбій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю та повністю підтвердив усі обставини їх учинення, викладені в обвинувальних актах, ці обставини та будь-які докази по справі не оспорював, а також пояснив, що під час слідчих експериментів він добровільно та без будь-якого примусу відтворював та демонстрував усі дії, які вчиняв під час учинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, жодних претензій до працівників поліції не має та щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень за п. 6 ч. 2 ст. 115 та за ч. 4 ст. 187 КК України показав, що вранці 10 серпня 2019 року він хотів провідати свою бабу ОСОБА_9 , яка проживала у квартирі АДРЕСА_6 , коли він зайшов у під`їзд, то побачив, що металеві двері квартири №32 , розташованої на першому поверсі, були відчинені, людей, які жили в цій квартирі - бабу ОСОБА_6 та її чоловіка - він добре знав, після чого він вирішив зайти у квартиру, щоб щось вкрасти, коли він пройшов у квартиру, йому назустріч раптом вийшла баба ОСОБА_6 та спитала, що він робить у квартирі, він відповів, що зайшов у гості, після чого наніс їй одного удару в область обличчя, потім обхопив бабу ОСОБА_6 за шию своєю зігнутою у лікті рукою та примусово затягнув її до спальної кімнати, у спальній кімнаті він почав стискати шию баби ОСОБА_6 своєї зігнутою у лікті рукою та відчув, як та почала падати, після чого він розслабив свою руку, і баба ОСОБА_6 впала спиною на підлогу, він нахилився до неї, щоб перевірити, чи дихає вона та надавив коліном своєї правої ноги на її грудну клітку, баба ОСОБА_6 не дихала, тоді він вирішив, що вона втратила свідомість, встав на ноги, витяг зі своєї сумки гумові рукавички, одягнув їх на руки, щоб не залишати слідів та закривши двері до квартири на засувний замок, спочатку обшукав спальну кімнату квартири, забравши собі кнопковий мобільний телефон «NOMI», який знаходився у кімнаті, а потім, коли він почав обшукувати гостеву кімнату, у двері квартири почали стукати, потім дзвонити у дверний дзвоник, він почав обшукувати сервант та із трьох чашок, які знаходились у серванті, забрав собі гроші купюрами по 200 грн., яка була загальна сума - не пам`ятає, потім, коли хтось почав стукати у всі вікна квартири, він вийшов із квартири, не зачиняючи дверей та на виході із квартири забрав собі зв`язку ключів, які висіли біля дверей на ґудзику.

Щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2 показав, що приблизно у 20-х числах жовтня 2017 року він прийшов до будинку АДРЕСА_4 , біля якого на вулиці побачив раніше незнайому йому дівчину, як він потім дізнався - ОСОБА_3 , яка зайшла до під`їзду вказаного будинку, він зайшов до під`їзду вслід за нею, постукав у двері квартири №35 , куди зайшла дівчина, яка відчинила двері квартири, після чого він, схопивши дівчину за шию, проник до квартири, де відкрито заволодів жіночою сумкою дівчини, в якій знаходились гроші, мобільний телефон «Престіжіо» та косметика, після чого вибіг із квартири, а вранці на початку листопада 2017 року заліз на балкон цієї ж квартири АДРЕСА_5 , де проживала та дівчина, вибив балконні двері, проник до квартири та відкрито заволодів її мобільним телефоном «Ерго».

Щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 показав, що в нічний час на початку травня 2019 року він, знаходячись біля будинку №16 на вул. Тесленка в м. Кривому Розі, побачив незнайому дівчину,як він потім дізнався - ОСОБА_4 , пішов за нею, наздогнав її та наніс їй - вірогідніше за все, автоматично - одного удару по обличчю, після чого вирвав у неї жіночу сумочку та втік, виявивши в сумочці гаманець із грошовими коштами, ключі, дисконтні картки магазинів та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Він пояснює, що вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення з метою заволодіння матеріальними цінностями потерпілих, що дуже жалкує з приводу вчиненого, зокрема, з приводу спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 , за що просив вибачення у потерпілих в судовому засіданні, що розкаюється у вчиненому та просить суд не карати його суворо, так як він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого надалі.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, допитав обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_1 та дослідив письмові документи кримінального провадження лише в тому об`ємі, який вважав за необхідне, а саме документи, які підтверджують вину обвинуваченого та характеризують його особу, визнавши у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винапідтверджується також показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 яка показала, що обвинуваченого ОСОБА_2 раніше не знала, що вранці 10 серпня 2019 року їй зателефонував її вітчим ОСОБА_7 та попросив із ключами приїхати до квартири АДРЕСА_5 , де він проживав з її матір`ю ОСОБА_6 , вона приїхала до квартири, вітчим сидів на лавочці та повідомив їй, що вже заходив у квартиру, бо двері квартири виявились відкритими та розказав їй, що мати мертва лежала на підлозі, що всі речі у квартирі були розкидані, потім вона з вітчимом зайшла до квартири та побачила матір, яка вже лежала на дивані в спальні, вітчим пояснив, що це він переклав її на диван, вона відразу викликала поліцію, а вітчим виявив пропажу із квартири грошей в сумі біля 11000 грн.

Вона вважає, що обвинувачений готувався до злочину, так як домофон було вимкнено, світло у під`їзді не горіло та просить суд застосувати до обвинуваченого найсуворіше покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягами з ЄРДР №12019040750001503 від 10.08.2019 року із правовою кваліфікацією за п. 6 ч. 2 ст. 115 та за ч. 4 ст. 187 КК України, згідно яких 10 серпня 2019 року до чергової частини Саксаганського ВП надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями в районі шиї та голови у квартирі АДРЕСА_5 та про те, що цього ж дня ОСОБА_2 проник до вказаної квартири, напавши на ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили та з метою вбивства, від чого остання померла та заволодів належним ОСОБА_6 майном (т.7 а.с.1, 2);

- протоколом огляду місця події від 10.08.2019 року із фототаблицею, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 та в якій було виявлено та вилучено із чашки три сліди папілярних узорів, два сліди папілярних узорів - із поверхні дерев`яних дверцят мебльованої стінки та чотири сліди папілярних узорів - із поверхні дерев`яних лакованих дверцят мебльованої стінки (т.7 а.с.14-22);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_6 від 10.08.2019 року із планом-схемою тілесних ушкоджень та фототаблицею, згідно якого вказаний труп знаходився у квартирі АДРЕСА_5 , в горизонтальному положенні обличчям до гори на дивані з наступними тілесними ушкодженнями: в районі лобної ділянки ліворуч - синець округлої форми синюшного кольору, по лівій стороні обличчя - синець з нечіткими межами, на підборідді - садно, на передній поверхні шиї - множинні синці та підшкірні крововиливи, у верхній третині грудної клітини - множинні синці фіолетово-синюшного кольору, спостерігається патологічна рухливість грудної клітини по передній поверхні праворуч та ліворуч, та підшкірна емфізема, по зовнішній поверхні правого передпліччя - синці смугастої форми фіолетово-вишневого кольору, в проекції ліктьового суглоба праворуч - садно з червоним рановим дном, по передній пахвинній лінії праворуч - патологічна рухливість грудної клітини, а також незначна рухливість органокомплексу шиї, із трупу було вилучено зрізи нігтьових пластин, змив із поверхні шиї, мікрооб`єкти з обох долонь та 10 відбитків пальців рук (т.7 а.с.24-31);

- Актом судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 №1458 від 10.08.2019 року, Висновком експерта №1458/1 від 04.09.2019 року та Висновком експерта №1458/2 від 21.10.2019 року зі схемами тілесних ушкоджень, згідно яких ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лобовій ділянці ліворуч, садна в ділянці підборіддя, синців та внутрішньошкіряних крововиливів на шиї праворуч по бічній поверхні, синця від проекції нижньої щелепи до нижньої третини шиї ліворуч, чисельних синців по передній поверхні грудної клітини від проекції ключиць до 3 міжребер`я із внутрішньошкіряними крововиливами, синців по розгинальній поверхні правого передпліччя, крововиливів у м`які покрови голови праворуч та ліворуч, переломів під`язикової кістки, щитоподібного хряща та перстнеподібного хряща, крововиливів у м`які тканини шиї та у м`які тканини задньої поверхні органокомплексу шиї, перелому ребер праворуч 1-4 по білягрудинній лінії, перелому ребер ліворуч 2-5 по середньо-ключичній лінії, перелому ребер праворуч 2-8 по середньо-пахвинній лінії, перелому ребер ліворуч 2-9 по середньо-пахвинній лінії із крововиливами в міжреберні м`язи, конструкційного перелому ребер ліворуч 2-5 по біляхребетній лінії, перелому 2 ребра праворуч по біляхребетній лінії, крововиливів під плевру легень, розриву плеври та тканин легень по задній поверхні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 (т.7 а.с.36-41, 180-186, т.8 а.с.52-58);

- протоколом огляду від 12.08.2019 року металевого дверного засувного замку із дверей квартири АДРЕСА_5 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто та вилучено вказаний замок (т.7 а.с.47-49);

- протоколом затримання ОСОБА_2 від 12.08.2019 року із фототаблицею, згідно якого останнього було затримано 12 серпня 2019 року та вилучено у нього згорток купюр по 200 грн. у кількості 18 штук загальною сумою 3600 грн., згорток купюр у кількості 7 штук по 100, 2 та 1 грн. загальною сумою 109 грн., які, як пояснив ОСОБА_13 , він викрав із квартири АДРЕСА_5 , мобільний телефон «Леново А1010а20», який, як пояснив ОСОБА_13 , він купив за частину викрадених грошей в сумі 1000 грн., шорти із нашаруванням речовини чорного кольору та із залишками біологічного матеріалу у вигляді крапок, медичні рукавички синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, в яких, як пояснив ОСОБА_13 , він знаходився у квартирі АДРЕСА_5 та ключі у кількості 11 штук (т.7 а.с.53-59);

- протоколом упізнання від 13.08.2019 року із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав серед представлених йому на впізнання осіб ОСОБА_13 як особу, яка приблизно о 09 годині 30 хвилин 10 серпня 2019 року проходила біля будинку АДРЕСА_2 (т.7 а.с.94-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_13 за допомогою макету людини відтворив події, які відбулись приблизно о 09 годині 10 серпня 2019 року в квартирі АДРЕСА_5 , а саме обставини та механізм спричинення ним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, від яких остання померла, а також обставини викрадення ним мобільного телефону «Nomi» та із чашок, які знаходились в серванті вказаної квартири, - грошових коштів (т.7 а.с.102, 103);

- протоколом огляду мобільного телефону «Nomi» від 14.08.2019 року (т.7 а.с.107);

- протоколом огляду металевої шафи від 14.08.2019 року із фототаблицею, згідно якого із указаної шафи було вилучено 10 ключів від замків, із яких 2 ключа - від механічних замків квартири АДРЕСА_5 та 1 ключ - від електронного замка під`їзду цього будинку, які викрав ОСОБА_2 під час вбивства ОСОБА_6 (т.7 а.с.112-114);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 16.08.2019 року із фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому вищевказаних 10 ключів упізнав 2 ключа від механічних замків квартири АДРЕСА_5 та 1 ключ від електронного замка під`їзду цього будинку (т.7 а.с.117, 118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 продемонстрував шляхом запирання та відпирання, що 2 впізнаних ним вищевказаних ключа є ключами від механічних замків квартири АДРЕСА_5 , а 1 ключ є ключем від електронного замка під`їзду цього будинку (т.7 а.с.120, 121);

- Актом судово-медичного дослідження №286 від 12.08.2019 року, згідно якого при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупу ОСОБА_6 була встановлена група крові 0 із ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.7 а.с.156);

- Висновком експерта №28/4.6/1158 від 23.09.2019 року з ілюстративною таблицею, згідно якого слід пальця руки розміром 18х20, слід пальця руки розміром 14х17, два сліди пальців рук розмірами 15х19 та 14х22, вилучені 10 серпня 2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_5 , залишені відповідно великим пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки ОСОБА_2 (т.7 а.с.193-205);

- Висновком експерта №164 від 20.09.2019 року, згідно якого при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_2 була встановлена група крові В із ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.7 а.с.211-214);

- Висновком експерта №34/12.1/769 від 30.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nomi і177М», який належав ОСОБА_6 , складає 290 грн. (т.7 а.с.234-239);

- Висновком експерта №8-689 від 15.10.2019 року із ілюстративною таблицею, згідно якого при встановленні генетичних ознак зразка крові трупу ОСОБА_6 та зразка крові ОСОБА_2 при досліджені фрагменту марлі зі змивом із шиї трупу ОСОБА_6 отримані результати, за якими на вказаному марлевому тампоні встановлено наявність клітин з ядрами, генетичні ознаки яких належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , генетичні клітини з ядрами, виявлені на вилучених у ОСОБА_2 шортах є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 (т.3 а.с.87-96);

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення та показання потерпілої, приходить до висновку, що такі докази є належними, допустимими, кожний із них отриманий в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а сукупність цих доказів є достатньою підставою для висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки ці докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність судом не вбачається.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №179 від 26.09.2019 року, ОСОБА_2 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України,будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період вчинення вказаних кримінальних правопорушень у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.8 а.с.5-12).

Також, як установлено письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під наркологічним чи психіатричним наглядом на цей час не перебуває, однак звертався за допомогою до лікаря-психіатра та перебував під його доглядом з 1998 року по 2006 рік із приводу психічного розладу резидуально-органічного ґенезу (т.2 а.с.71-73, 79, 82, т.6 а.с.33-45, т. 8 а.с.69-70, 89-93).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнаються рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У відповідності до п. п. 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів, ураховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема, цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання, форма і ступінь вини, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також із урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як убачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Тобто обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи злочинця. Вона визначається сукупністю всіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На таку небезпеку можуть, зокрема, вказувати: наявність у вчиненому діянні декількох із альтернативно передбачених диспозицією ознак відповідного складу злочину; відсутність обставин, що пом`якшують покарання тощо.

Отже, суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин,проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та особливо тяжкого корисливо-насильницького злочину,за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під наркологічним чи психіатричним наглядом на цей час не перебуває, однак звертався за допомогою до лікаря-психіатра та перебував під його наглядом з 1998 року по 2006 рік із приводу психічного розладу резидуально-органічного ґенезу, його ставлення до вчиненого та його каяття, яке судом не може розцінюватись як щире та сприймається як спроба уникнути найсуворішого покарання, оскільки, на думку суду, у судовому засіданні з боку обвинуваченого не було чистосердного висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання хоча б якимось чином виправити ситуацію, що склалась, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення та які за своїм характером відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_13 , відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, звільнившись з-під варти 12 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою (т.1 а.с.229), вже 03 травня 2019 року вчинив новий особливо тяжкий корисливо-насильницький злочин відносно особи жіночої статі, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за який його 14 квітня 2020 року було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (т.3 а.с.73-75), 04 травня 2019 року - тяжкий корисливо-насильницький злочин також відносно особи жіночої статі, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (т.5 а.с.1,2),а 10 серпня 2019 року - два злочини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, один із яких є особливо тяжким злочином - убивством також особи жіночої статі похилого віку із корисливих мотивів, а другий - особливо тяжким корисливо-насильницьким злочином, який ОСОБА_2 учинив як особа, яка раніше вчинила розбій, що свідчить як про винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, так і про високий ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_2 .

Тому суд, зважаючи на вищевикладене, прийшовши до висновку про схильність ОСОБА_2 до вчинення насильницьких злочинів, приймаючи до уваги тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих вину обставин, а також приймаючи до уваги позицію потерпілої щодо призначення ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі, уважає за необхідне призначити обвинуваченому найсуворіше покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, передбаченого санкцією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки вважає, що будь-який інший вид покарання, окрім довічного позбавлення волі, не забезпечить мету покарання у виді виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений вчинив чотири окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення 14 квітня 2020 року вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим, призначеним цим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді довічного позбавленням волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання - 12 серпня 2019 року, зарахувавши у строк призначеного покарання період тримання його під вартою з 15 листопада 2017 року по 12 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 19865,39 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - 10 слідів папілярних узорів та 1 слід матерії, зрізи нігтьових пластин, змив із поверхні шиї, мікрооб`єкти з обох долонь та 10 відбитків пальців рук, поліетиленові бахали, мобільний телефон «Леново А1010а20», мобільний телефон «Самсунг GT-18190», чорну сумку, шорти із нашаруванням речовини чорного кольору та із залишками біологічного матеріалу у вигляді крапок, медичні рукавички синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, пластикові картки з-під сім-карток операторів мобільного зв`язку Київстар та Лайфселл, ключі у кількості 11 штук, два складних ножа з чорною пластиковою рукояттю та з металевою рукояттю сріблястого кольору, 7 ключів від замків, зразки крові трупу ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_2 , які зберігаються в камері схову Криворізького ВП, червоний рюкзак, парасольку чорного кольору, картку «Золота карта» «Клуб сімейного дозвілля» на прізвище « ОСОБА_15 », 6 дисків із музикою та фільмами, картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , жіночу біжутерію, ніж складний з написом «Тітон», два гвинтові ключі, металевий ланцюжок, предмет, схожий на пневматичний пістолет, набір магнітних ключів, набір викруток та кусачок, які знаходяться на зберіганні у Саксаганському відділу ВП, - знищити, металевий дверний засувний замок із дверей квартири АДРЕСА_6, 2 ключа від механічних замків квартири АДРЕСА_5 та 1 ключ від електронного замка, передані на зберігання ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nomi», серійний номер НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Криворізького ВП, грошові кошти в сумі 3709 грн., передані на зберігання ОСОБА_1 , мобільний телефон «Ерго», пінцет, прибор для видалення кутикули, кусачки для нігтів, сережки, олівець косметичний, передані на зберігання ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , набір дисконтних карток магазинів та два ключі, передані на зберігання ОСОБА_4 , - повернути законним володільцям, картку з-під сім-картки «Київстар», сліди пальців рук ОСОБА_3 та сліди пальців рук, вилучені з квартири АДРЕСА_5 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.В. Попов.

Судді Н.Г. Гринь,

А.В. Ткаченко.