Постанова № 95215588, 18.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/848/21

Провадження № 3/185/378/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм на АТП “Кортедж”, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015895 від 22.01.2021 року, складено про те, що 22.01.2021 року о 17:30 годині в м.Павлоград на перехресті вул.Заводська та пров. Пожежний ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “Рута” д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного напрямку руху та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки “Шевроле” моделі “Авео” д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Згідно з п. 10.5 Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В своїх поясненнях від 22.01.2021 року ОСОБА_1 вказує, що 22.01.2021 року він рухався по вул.Заводській в районі будинку № 34, виконуючи поворот на пров.Пожежний не помітив автомобіль марки “Шевроле” моделі “Авео” д.н.з. НОМЕР_3 . Рухаючись на автобусі марки “Рута” д.н.з. НОМЕР_2 о 17:30 годині зачепив вказаний автомобіль у результаті чого транспортні засоби отримали незначні пошкодження.

Згідно пояснень водія автомобіля марки “Chevrolet” моделі “Aveo” державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 22.01.2021 року о 17:30 годині він рухався на автомобілі марки “Chevrolet” моделі “Aveo” державний номер НОМЕР_3 по провулку Пожежний повертав на вул.Заводська (з головної на другорядну), при повороті автобус марки “Рута” д.н.з. НОМЕР_2 з`їхав на зустрічну смугу та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

До протоколу додано схему місця ДТП від 22 січня 2021 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, працює, вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Врона