Ухвала суду № 95215118, 26.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

26.02.21

Провадження 1кп-932/840/20

Справа 932/12962/20

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Бондаренко С.В.

прокурора Шпака О.О.

захисника адвоката Кожевнікова О.М.

за участю:

представника потерпілого Соболєвої Т.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020040640000949, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарань Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками та позовною заявою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

19 листопада 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Представник потерпілого вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та просила долучити до кримінального провадження уточнену позовну заяву АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Захисник адвокат Кожевніков О.М. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт містить фактичний виклад обставин та формулювання обвинувачення не конкретне та не зрозуміле, оскільки слідчим зазначено, що ОСОБА_1 нібито реалізувала свій злочинний умисел, однак не зрозуміло, який саме, також не зрозуміло, яким саме способом у який саме період часу, за якою саме адресою та з яким умислом ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами, суми, зазначені в обвинувальному акті неправильно пораховані. Крім того, у відповідності до п.2 та п. 3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваної про його отримання, однак незважаючи на те, що цивільний позов був направлений до суду з обвинувальним актом та про його наявність зазначено в обвинувальному акті, зазначений цивільний позов не вручався ні обвинуваченій ні захиснику, також зазначена сума цивільного позову в обвинувальному акті не співпадає з сумою грошових коштів, якими нібито заволоділа обвинувачена і тому не зрозуміла в якій сумі в цивільному позові зазначено вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, а в якій сумі відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду та заявленого клопотання, вирішуючи питання можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисту задовольнити і повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за кожним епізодом обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, його роль у вчиненні злочину; вид та розмір матеріальної шкоди спричиненої вчиненням кримінального правопорушення. Зазначені данні повинні бути викладені в формулюванні обвинувачення з іншими кваліфікуючими ознаками вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ст.3 КПК України - обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згіднонаправленого до суду обвинувального акту, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем у період часу з 5.10.2018 по 31.12.2018 року упродовж робочого дня в корисливих цілях за її вказівкою отримувала від операторів очолюваного нею ВПЗ готівкові кошти за надані поштові послуги в різних сумах в різні дати з зазначеного періоду і привласнила готівкові грошові кошти в особливо великому розмірі. Таким чином з обвинувального акту вбачається, що останній містить тільки викладені фактичні обставини справи загальними фразами і прокурором не викладено конкретизованого формулювання обвинувачення з зазначенням дати та часу вчинення злочину, місця вчинення злочину, наявності та направленості умислу обвинуваченої, саме на привласнення грошових коштів в особливо великому розмірі, також не зазначено які саме дії вчинені обвинуваченою з зловживанням службовим становищем для заволодіння грошовими коштами, т.б. спосіб заволодіння грошовими коштами.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого особі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Як вбачається з вимог ст.374 КПК України суд у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою зазначає - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнано судом недоведеним; а в разі визнання особи винуватою - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В рішенні від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» та в рішенні від 09.10.2008 у справі «Абрамян проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має право бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, т.б. про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту»; «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». Таким чином надання у кримінальній справі повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду в тлумаченні ст.6 Конвенції.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш таке право: бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причину обвинувачення проти неї.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність та неповнота, порушує право обвинуваченої, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення вона обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується право на захист обвинуваченої.

У відповідності до ст.ст.409, 412 КПК України безумовною підставою для скасування будь-якого рішення суду першої інстанції - обвинувального чи виправдувального вироків - є порушення права на захист обвинуваченого, яке полягає в тому числі у відсутності конкретизованого формулювання обвинувачення у вироку суду. Тому виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію права на захист обвинуваченому як під час судового розгляду справи так і під час підготовчого судового засідання суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту з додатками з наведених підстав прокурору.

Також, згідно ст.293 КПК України прокурор зобов`язаний вручити обвинувальний акт та копію цивільного позову обвинуваченому, захиснику. Як вбачається з додатків до направленого до суду обвинувального акту в них містяться розписки обвинуваченої та захисника про отримання ними кожним тільки обвинувального акту, розписок про отримання цивільного позову взагалі до обвинувального акту не додано.

На підставі викладеного, у зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору, суд вважає необхідним відмовити представнику потерпілого в долучені до кримінального провадження уточненої позовної заяви АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та повернути її Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта».

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Позовну заяву АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» (уточнену) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - повернути представнику Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна