Рішення № 95213974, 27.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20061/20

пр. № 2/759/2099/21

27 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймхаус» про стягнення заборгованості ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймхаус» про стягнення заборгованості в розмірі 1347000 доларів США, що є еквівалентним 37 971 930 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.11.2020р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову. Судом встановлено таке.

02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаймхаус» було укладено Договір купівлі-продажу №01/12, за умовами якого Продавець зобов`язався передати у власність Спортивну яхту INCOGNITO , побудовану на верфі Mangusta у 2005 році, повністю оновлену у 2015 році, довжиною 129?11? / 39.6m, шириною 25?5? / 7.75m, матеріал корпусу GRP, швидкість 35 вузлів за ціною 4 490 000 Доларів США, що є еквівалентним за курсом НБУ 107 635 519 гривень.

Згідно умов договору авансовий платіж , що становить 30% від суми товару , і складає 1 347 000 доларів США позивачем сплачено Постачальнику Moran Yacht & Ship, в день підписання даного договору у м.Києві .

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У ст.631 ЦК передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день звернення до суду з позовом умови договору виконані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Проте поняття «строк дії договору» та «строк виконання зобов`язання» не є тотожними.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймхаус» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМХАУС» (код ЄДРПОУ 41697186, 03142 м. Київ, місце знаходження: м. Київ, пров. Приладний, буд. 10, оф. 207/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму боргу в розмірі 1 347 000 доларів США, що є еквівалентним 37 971 930 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.