Ухвала суду № 95213639, 02.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8912/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.

за участю: представника позивача - Южда С.М.,

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Перегудова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим

Ухвалою суду від 18.09.2020 року за заявою позивача було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким третім особам звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000; заборонено державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000, та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири.

16.11.2020 року представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» Перегудов І.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000.

Заявник посилається на те, що позивач визначив позовну вимогу про визнання припиненим положення Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (укладений між відповідачами), в частині передачі права вимоги за договором іпотеки (укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ; скасування в державному реєстрі запису про іпотеку. Однак, заявник просив увагу суду на те, що договір іпотеки укладався з ПАТ «УкрСиббанк», не позивачем ( ОСОБА_2 ), а його дружиною ( ОСОБА_3 ); позивачем ( ОСОБА_2 ) в якості забезпечення кредитного договору, було укладено Долговір поруки з ПАТ «УкрСиббанк». Таким чином, ОСОБА_2 не є стороною Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (укладений між відповідачами) та не є стороною Договору іпотеки (укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ).

Крім того, як зазначив заявник, згідно вимог ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні є правом кредитора. Позивач ОСОБА_2 не є стороною Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (укладений між відповідачами) та не є стороною Договору іпотеки (укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ), а тому заміна кредитора у зобовязанні жлдним чином не порушує права позивача.

За таких обставин, заявник зазначив, що на момент ухвалення судом рішення про застосування заходів забезпечення позову, були відсутні підстави, визначені ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Разом з цим, заявлені позовні вимоги та заявлені заходи забезпечення позову вже розглядалися судовими інстанціями в рамках справи № 757/59640/16-ц, 757/58121/19-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Перегудов І.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача Южда С.М. заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає, що заява представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, та скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони будь-яким третім особам звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000 та заборонити державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000, та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири, оскільки в цій частині відпала необхідність щодо подальшого вжиття заходів для забезпечення позову.

Щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відмову заявнику в задоволенні зокрема цих вимог, оскільки на даний момент є всі підстави вважати, що скасування даних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо таке буде задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року в частині заборони будь-яким третім особам звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000 та заборонити державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 171917980000, та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Підпалий