Ухвала суду № 95211608, 24.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/9865/19

провадження № 2-во/752/57/21

УХВАЛА

24.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача та третьої особи про виправлення описок в ухвалі судді від 05.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих коштів.

В лютому 2021 року представник позивача та третьої особи звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2021 року, оскільки, в ній містяться помилки в ідентифікуючих даних щодо об`єкта нерухомості, на який було накладено арешт та заборону, що ускладнює належне виконання ухвали суду, якою було забезпечено позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих коштів, було задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову у даній справі, до набрання рішення суду законної сили, - шляхом: накладення арешту на будинок, загальною площею 199,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0639 га, кадастровий номер 3222482000:10:002:0464; заборони державним органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку, загальною площею 199,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0639 га, кадастровий номер 3222482000:10:002:0464. В задоволенні решти вимог заяви, було відмовлено.

Однак, після постановлення зазначеної ухвали судом встановлено та стороною позивача вказується на те, що в ухвалі містяться описки в ідентифікуючих даних щодо одного із об`єктів нерухомості, на який було накладено арешт та заборону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в ухвалі слід виправити описки, вказавши вірні дані щодо одного із об`єктів нерухомості, на який судом було накладено арешт та заборону, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача та третьої особи про виправлення описок в ухвалі судді від 05.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих коштів, вказавши в тексті ухвали вірні дані щодо одного із об`єктів нерухомості, на який було накладено арешт та заборону, та вважати вірним - «будинок, загальною площею 192,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеного - «будинок, загальною площею 199,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко