Ухвала суду № 95211265, 01.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21346/19

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника заявника – адвоката Полюхович А.В.,

представника позивача – адвоката Іванюка І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Полюхович А.В. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2020 року ухваленому у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 – адвокат Полюхович А.В. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки ОСОБА_1 по згаданій справі в судові засідання 02 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв., 21 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. та 25 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. було те, що останній не був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи та не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про ухвалення Рівненським міським судом Рівненської області заочного рішення ОСОБА_2 дізнався лише 25 січня 2021 року після ознайомлення його представником – адвокатом Полюхович А.В. з матеріалами цивільної справи № 569/21346/19 та отримання наручно нею копії вищевказаного рішення суду, про що зроблено відповідні відмітки у матеріалах справи.

Представник заявника – адвокат Полюхович А.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача – адвокат Іванюк І.В. в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечив та просить суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку представника заявника – адвоката Полюхович А.В. та представника позивача – адвоката Іванюка І.В., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про його перегляд з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відсутність відповідача при ухвалені рішення може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, представник ОСОБА_1 – адвокат Полюхович А.В. надала суду істотні докази, якими обґрунтує заперечення проти позовних вимог, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року по цивільній справі № 569/21346/19 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Полюхович А.В. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 25 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук