Постанова № 95209989, 01.03.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/188/21

Провадження № 3/288/150/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань – Стадника О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - Яковенка А.В., потерпілого – ОСОБА_2 , представника потерпілого – Слівінського В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: фізична особа –підприємець,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року о 12.10 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиця Б.Хмельницького, Житомирської області, поблизу магазину «Оазис», припарковуючи автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, після чого зупинив транспортний засіб і відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що понесло матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він рухався по вулиці Б.Хмельницького в смт. Попільня. Хотів припаркуватись автомобілем біля магазину «Оазис». Він заднім ходом виїхав на проїзну частину, потім проїхав вперед і в цей момент відчув удар у праву частину автомобіля.

Представник ОСОБА_1 – Яковенко Анатолій Вікторович надав письмові пояснення і просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав з центру смт. Попільня в сторону села Попільня, швидкість його автомобіля була 30 км/год. Під`їжджаючи до магазину «Оазис» він побачив що від магазину від`їжджає автомобіль «ВАЗ», який звільнив смугу руху і в цей час посеред дороги, на його смузі руху, він побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 . Щоб уникнути зіткнення він повернув в сторону магазина «Оазис» і в цей момент відбулось зіткнення автомобілів. ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, тобто він виїхав на проїзну частину дороги, потім проїхав вперед і він, щоб уникнути зіткнення, також повернув праворуч.

Представника потерпілого – Слівінський Віктор Олександрович в судовому засіданні пояснив, що винен в даній пригоді ОСОБА_1 , оскільки він створив аварійну ситуацію, виїхавши на проїзну частину дороги, а тому просить визнати та призначити покарання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2021 року біля 12.00 години він йшов по вулиці Б.Хмельницького в смт. Попільня, в напрямку центру. Коли він доходив до повороту на вулицю Шевченка то побачив як білий автомобіль «Опель» їхав йому на зустріч, він доїхав до пішохідного переходу і в цей час «Опель» темного кольору виїхав заднім ходом на проїзну частину. Автомобіль білого кольору почав гальмувати, в цей момент автомобіль темного кольору проїхав трохи вперед і щоб уникнути зіткнення білий автомобіль повернув праворуч. Внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Таким чином, автомобіль темного кольору створив аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2021 року близько 12.00 години він привіз до магазину «Світанок» свою матір, і чекав її біля автомобіля. З центру смт. Попільня в сторону села Попільня їхав автомобіль білого кольору. Біля магазину «Оазис» автомобіль чорного кольору почав виїжджати заднім ходом на проїзну частину і білий автомобіль, щоб уникнути зіткнення, повернув праворуч, а в цей час автомобіль чорного кольору, щоб припаркувати свій автомобіль, проїхав трохи вперед і відбулось зіткнення автомобілів. Також він зазначив, що перед білим автомобілем, виїхав автомобіль «ВАЗ» і перекрив видимість даному автомобілю.

В судовому засідання 17 лютого 2021 року оглянуто відеодиск з подією яка сталась 30 січня 2021 року, по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , біля магазину «Оазис» виїхав на проїзну частину заднім ходом, а потім, щоб припаркувати автомобіль, проїхав вперед до магазину, в цей час автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , їхав з центру смт. Попільня і біля магазину «Оазис», щоб не зіткнутись з автомобілем ОСОБА_1 , повернув праворуч і відбулось зіткнення автомобілів.

Суддя, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх представників, свідків, оглянувши відеодиск, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378741 від 30 січня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 30 січня 2021 року, яка підписана ОСОБА_1 особисто;

- поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30 січня 2021 року;

- відеодиском.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Норми статті 124 КУпАП вказують, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Частини перша та друга статті 8 КУпАП визначають, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 8, 9, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник