Ухвала суду № 95207523, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 640/2974/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Рест» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Рест» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 позовну заяву повернуто Позивачу з підстав ненадання документів на підтвердження повноважень представника Рибченко Н.М. діяти від імені ТОВ «Аква Рест».

Представником Рибченко Н.М. 18.02.2021 подано до суду заяву про повернення судового збору.

До вказаної заяви не надано документів на підтвердження повноважень Рибченко Н.М. діяти від імені ТОВ «Аква Рест».

Таким чином, до заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника на підписання заяви про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із положеннями частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про повернення судового збору, діяти від імені ТОВ «Аква Рест», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору повернути без розгляду.

2. Роз`яснити Позивачу, що повернення заяви про повернення судового збору не позбавляє його права повторно звернутись із такою заявою до суду у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук