Ухвала суду № 95206678, 22.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4463/20

УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Військового прокурора Тернопільського гарнізону про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 560/4463/20 за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі навчального центру Національної гвардії України , Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі навчального центру Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 адміністративний позов Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі навчального центру Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

18.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява Військового прокурора Тернопільського гарнізону про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020.

Як вбачається з поданої заяви, представник відповідача просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: зазначити вірно номер та дату платіжного доручення - "№745 від 05 серпня 2020 року" замість помилково зазначеного - "№ 616 від 02 липня 2020 року".

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що заява Військового прокурора Тернопільського гарнізону підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час прийняття рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 560/4463/20, судом в резолютивній частині рішення суду допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме: замість номеру та дати платіжного доручення - "№ 616 від 02 липня 2020 року" слід зазначити вірно - "№745 від 05 серпня 2020 року".

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України та відповідно заява представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Військового прокурора Тернопільського гарнізону про виправлення описки.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 560/4463/20, а саме: замість номеру та дати платіжного доручення - "№ 616 від 02 липня 2020 року" зазначити вірно - "№745 від 05 серпня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький