Ухвала суду № 95205601, 26.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/239/21

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представників: позивача Мукан Б.С., відповідача Полуліх Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачу дострокової пенсії за віком за минулі три роки до дня звернення за отриманням пенсії з 13.08.2017;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком за минулі три роки до дня звернення за отриманням пенсії з 13.08.2017 та здійснити доплату пенсії.

Ухвалою від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 09.02.2021.

Відповідачем 05.02.2021 (вх.№7917) подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропущено передбачений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки позивач просить призначити їй дострокову пенсію за віком за минулі три роки до дня звернення за отриманням пенсії з 13.08.2017 та здійснити доплату пенсії.

Представник позивача та позивач заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав з 13.08.2017, оскільки не отримувала жодної пенсійної виплати та мала усі правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у розумні строки.

Суд вважає твердження відповідача помилковими, виходячи з такого.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою у серпні 2020 року.

ГУ ПФУ у Львівській області відмовило у задоволенні такої заяви листом від 04.09.2020 №6050-6527/К-02/8-1300/20.

Отже, про відмову відповідача у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком за минулі три роки до дня звернення з 13.08.2017 ОСОБА_1 дізналася з моменту отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 04.09.2020 №6050-6527/К-02/8-1300/20.

Отримана позивачем відмова відповідача, оформлена листом від 04.09.2020 №6050-6527/К-02/8-1300/20, стала підставою оскарження бездіяльності ГУ ПФУ у Львівській області.

З даним позовом позивач звернулася шляхом подання такого через канцелярію суду 06.01.2021, тобто в межах встановленого КАС України шестимісячного строку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 01 березня 2021 року.

Суддя О.П. Хома