Ухвала суду № 95205044, 01.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

01 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/175/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40116086) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, якою просить: 1) визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років полковнику поліції ОСОБА_1 начальникові Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції; 2) зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 начальникові Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року № 3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 10.08.2000 до 27.05.2003 та з 27.05.2003 до 12.06.2007 загальною кількістю 03 роки 05 місяців 00 днів; 3) здійснити перерахунок полковнику поліції ОСОБА_1 начальникові Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 10.08.2000 до 27.05.2003 та з 27.05.2003 до 12.06.2007 загальною кількістю 03 роки 05 місяців 00 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

03 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

25 лютого 2021 року до суду від представника відповідача, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження та віддаленість місцезнаходження Відповідача від суду, в якому розглядається справа, на жаль, унеможливлює прибуття представника Департаменту у судові засідання до міста Ужгород та з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COV1D-19.

Відповідно до поданого клопотання, судове засідання по даній справі просять провести в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суду міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При вирішенні даного клопотання на вимогу суду надано інформацію про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 260/175/21 розгляд якої призначений на 13 березня 2021 року об 08:30 год., у зв`язку з тим, що на вказаний час майданчики бронювання відеоконференцій у Шостому апеляційному адміністративному суду вже заброньовані для розгляду іншої справи, а Окружний адміністративний суд міста Києва не забезпечує можливість проведення відеоконференцій у зв`язку з введенням карантинних заходів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль