Рішення № 95203247, 01.03.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/10/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк",

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

Контрактова площа, 10-А, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 23362711

адреса для листування: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112

до відповідача: Виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив",

вул. Шевченка, 82, оф.6-А, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600,

код ЄДРПОУ 39304427

про стягнення 1346083,77 грн

Учасники справи не з`явились

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" 1346083,77грн заборгованості за договорами фінансового лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань згідно договорів фінансового лізингу №520, №522 та №523 від 27.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача на відзив.

31.01.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачем визнається факт укладення договорів фінансового лізингу №520, №522 та №523 від 27.03.2017 року та зазначається, що 23.03.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського рахунку №17-03-27-000712. Станом на 26.04. 2017 року на вказаному рахунку відповідача знаходились грошові кошти в сумі 300 014,00 грн. Відповідач звертає увагу суду, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22.06.2017 року № 394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 23.06.2017 року №2663, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації позивача. 11.07.2017 року відповідачем подано заяву №2 від 07.07.2017р. про визнання кредиторських вимог до позивача в сумі 300 014,00 грн.

Як зазначає відповідач, ним неодноразово подавались заяви до позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог по договорах фінансового лізингу №520, № 522, № 523, востаннє відповідачем подано заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог 07.11.2017 року: по договору №520 від 27.03.2017р. в сумі 7485,19 грн; по договору №522 від 27.03.2017р. в сумі 7439,54 грн; по договору №523 від 27.03.2017р. в сумі 851,30 грн.

Вказані заяви були залишені без задоволення позивачем, про що свідчить лист останнього від 15.11.2017 року № 2062/25/25.1/3л.

11.02.2019 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив в якій, щодо Договору банківського рахунку №17-03-27-000712 від 23.03.2017 року та грошових коштів в сумі 300 014,00 грн, позивач зазначив, що до правовідносин, які виникають під час ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пріоритетними є норми спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), а задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобов`язань здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку з встановленою даним Законом черговістю погашення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 року відкрито провадження у справі №910/1652/19 за позовом Виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання частково припиненими зобов`язань за договором фінансового лізингу №523 від 27.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі №910/1600/19 за позовом Виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання частково припиненими зобов`язань за договором фінансового лізингу №522 від 27.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі №910/1597/19 за позовом Виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання частково припиненим зобов`язання по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №520 від 27.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.02.2019 року постановлено зупинити провадження у справі №927/10/19 до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду м. Києва у справах №910/1600/19, №910/1597/19 та №910/1652/19, а також зобов`язано сторін надати суду інформацію про набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду м. Києва у справах №910/1600/19, №910/1597/19 та №910/1652/19.

У зв`язку з набранням законної сили судовими рішеннями Господарського суду м. Києва у справах №910/1600/19, №910/1597/19 та №910/1652/19, провадження у справі №927/10/19 ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року провадження у даній справі було поновлено, призначено підготовче засідання.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації позивача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" перебуває в стані припинення, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" - Луньо Ілля Вікторович, адреса юридичної особи - Контрактова площа, 10-А, м. Київ, 04070.

Копія ухвали про поновлення провадження у справі № 927/10/19 від 15.01.2021, яка була направлена судом позивачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Копія ухвали про поновлення провадження у справі № 927/10/19 від 15.01.2021, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві була вручена 16.01.2021 року, проте представник в судове засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання. Копія ухвали у справі № 927/10/19 від 27.01.2021, яка була направлена судом сторонам на офіційні електронні адреси підприємств. Проте сторони в судове засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинивши в підготовчому засіданні передбачені Господарським процесуальним кодексом України дії для забезпечення та підготовки правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, ухвалою від 09.02.2021 року, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Копія даної ухвали суду була направлена сторонам на офіційні юридичні адреси рекомендованими листами.

Копія ухвали у справі № 927/10/19 від 09.02.2021, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, була вручена 15.02.2021 року, проте представник в судове засідання не з`явився.

Копія ухвали про у справі № 927/10/19 від 09.02.2021, яка була направлена судом позивачу рекомендованим листом, повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

27.03.2017 року між ПАТ «Діамантбанк» (надалі - Позивач, Лізингодавець, Банк) та Виробничим кооперативом "Всеукраїнський аграрний кооператив" (надалі - Відповідач, Лізингоодержувач) було укладено договори фінансового лізингу №520, №522 та №523.

Згідно п.2 ст.806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 1.1 Договорів фінансового лізингу №520, №522 та №523 лізингодавець відповідно до визначеної в п. 1.2 цих Договорів специфікації зобов`язався набути у власність предмет лізингу і передати його у користування лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату.

Розмір та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових та інших платежів вказаний в розділі 2 Договорів та Графіками сплати лізінгових платежів, що наведений у Додатку №1 до цих Договорів та є їх невід`ємною частиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Аналогічні положення визначені в ч.4.2.2 Договорів, де зазначається, що Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати лізингові платежі у розмірі та порядку, передбачених цим Договором і усіма додатками до нього.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦКУ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦКУ якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов укладених Договорів банк набув у власність предмети лізингу і передав їх у користування лізингоодержувачу відповідно до актів прийому-передачі предметів лізингу (Додатки №2 до Договорів).

Лізингоодержувач свої зобов`язання за Договорами фінансового лізингу №520, №522 та №523 не виконав та станом на 14.12.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за договорами лізингу № 520, №522, №533 від 27.03.2017 року склала 1 346 083,77 грн, з них:

- по Договору фінансового лізингу№520 від 27.03.2017 року загальна сума заборгованості - 463 376,64 грн, з яких сума строкової заборгованості по основному боргу лізингового платежу - 61650,00 грн; сума простроченої заборгованості по основному боргу лізингового платежу -249 458,36 грн; сума простроченої заборгованості лізингової винагороди - 45 742,84 грн; пеня за прострочення заборгованості лізингового платежу та лізингової винагороди - 68 677,93 грн; штраф за невиконання п. 9.1 Договору - 37 847,51 грн;

- по Договору фінансового лізингу№522 від 27 03.2017 року загальна сума заборгованості - 441 740,27 грн, з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу лізингового платежу - 62 066,60 грн; сума простроченої заборгованості по основному боргу лізингового платежу - 236 021 26 грн; сума простроченої заборгованості лізингової винагороди - 39 264,23 грн; пеня за прострочення заборгованості лізингового платежу та лізингової винагороди - 63 912,52 грн; штраф за невиконання п. 9.1 Договору - 40 475,66 грн;

- по Договору фінансового лізингу №523 від 27.03.2017 року загальна сума заборгованості -440966,86 грн, з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу лізингового платежу -59 850,00 грн; сума простроченої заборгованості лізингової винагороди - 236 231,85 грн; сума простроченої заборгованості лізингової винагороди - 43 840,14 грн; пеня за прострочення заборгованості лізингового платежу та лізингової винагороди - 64 387,83 грн; штраф за невиконання п. 9.1 Договору - 36 657,04 грн.

Згідно 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом та вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Згідно п 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п. 8.2 Договорів лізингодавець має право відмовитись від цього Договору в односторонньому порядку якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж або інші платежі за цим договором частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Пунктом 8.2.1 Договору зазначено, що у випадку відмови лізингодавця від цих Договорів з підстав, передбачених п. 8.2 цих договорів, Договір продовжує діяти в частині сплати лізингоодержувачем прострочених лізингових платежів.

До того ж відповідно до п. 8.5 Договорів наслідком відмови лізингодавця від цього договору є виникнення у лізингоодержувача наступних обов`язків перед лізингодавцем, а саме:

- обов`язок з дострокового повернення лізингодавцю предмета лізингу у випадку, якщо предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу, який має бути виконаний не пізніше дати наступної за датою відмови лізингодавця від цього Договору;

- обов`язок лізингоодержувача зі сплати лізингодавцю прострочених лізингових платежів, що нараховані до дати відмови від цього договору, який має бути виконаний не пізніше дати наступної за датою відмови лізингодавця від цього Договору;

- обов`язок лізингоодержувача зі сплати неустойки лізингодавцю на умовах визначених розділом 9 цих Договорів.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22.06.2017 року № 394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 23.06.2017 року №2663, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації позивача.

07.08.2018 року банк направив на адресу відповідача повідомлення від 07.08.2018 року № 1513/25.1/2л. № 1515/25.1/2л та № 1516/25.1/2л з вимогою повернути предмети лізингу та сплатити заборгованість за Договорами. Вищезазначені повідомлення були отримані відповідачем 14.08.2018, проте залишились без виконання.

Виробничий кооператив "Всеукраїнський аграрний кооператив" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними заявами до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання частково припиненим зобов`язання позивача перед відповідачем по сплаті лізингових платежів за Договорами фінансового лізингу №520, № 522, № 523 від 27.03.2017 року та частково припиненим зобов`язання ПАТ «Діамантбанк» перед Виробничим кооперативом "Всеукраїнський аграрний кооператив" по Договору банківського рахунку № 17-03-27-000712 від 23.03.2017 року, внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Рішеннями Господарського суду міста Києва, що набрали законної сили у справах № 910/1597/19 та № 910/1652/19 відповідно від 16.04.2019 та 09.04.2019 року у задоволенні заявлених позовів Виробничому кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" відмовлено. Ухвалою Господарського суду міста Києва, що набрала законної сили у справі № 910/1600/19 позов виробничого кооперативу «Всеукраїнський аграрний кооператив» до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач у порушення ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив позивачу орендну плату у визначений договором строк.

З наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно з відповідача має бути стягнуто заборгованість за договорами фінансового лізингу у розмірі 1 346 083,77 грн, що складається з заборгованості по Договору фінансового лізингу №520 від 27.03.2017 року - 463 376,64 грн; заборгованості по Договору фінансового лізингу №522 від 27.03.2017 року - 441 740,27 грн; заборгованості по Договору фінансового лізингу №523 від 27.03.2017 року - 440 966,86 грн.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39304427; вул. Шевченка буд 82, оф. 6-А, смт Варва, Варвинський р-н, Чернігівська область, 17600) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23362711; Контрактова площа, 10-А, м. Київ, 04070) заборгованість за Договорами фінансового лізингу №520, №522 та №523 від 27.03.2017 року у розмірі 1 346 083,77 грн та 20191,26 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 01.03.2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/