Ухвала суду № 95202647, 24.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2021 р. cправа № 914/2533/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача-1: Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон

позивача-2: Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд", м. Львів

до відповідача-3: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, м. Київ

третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, м. Київ

третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 264 та свідоцтва про право власності від 22.03.2004р., виданого на підставі розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ухвал Львівської міської ради: - № 3235 від 09.02.2006 "Про затвердження ТзОВ "Яблуко Лтд" проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові"; - № 115 від 13.07.2006 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006р. № 3235"; № 1313 від 01.12.2016 "Про продовження ТзОВ "Яблуко Лтд" терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11"; про визнання недійсним договору оренди землі від 10.04.2017р., кадастровий № 4610137500:01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції); скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий №4610137500:01:001:0028; скасування записів про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий № 4610137500:01:001:0028

Представники сторін:

від позивача-1: Шейхет М.Г. - згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від позивача-2: Шейхет М.Г. - згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи; Шумелда Р.Р. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000681 від 14.08.2017 р.; довіреність від 25.11.2020 р.; Могінська Т.А. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1350 від 21.05.2008 р., довіреність від 25.11.2020 р.

від відповідача-1: Кубай Ю.Г. - представник, довіреність за вих. № 2901-вих.-1170 від 11.01.2021 р.

від відповідача-2: Антонів Н.С. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1047048 від 24.11.2020 р.

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з`явився

третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з`явився

третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Бригарда О.С. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Паращич В.П. - довіреність за вих. № 01-15/627-н від 18.08.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява позивача-1 Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, позивача-2 Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд", до відповідача-3: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської рад про визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 264 та свідоцтва про право власності від 22.03.2004р., виданого на підставі розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ухвал Львівської міської ради: - № 3235 від 09.02.2006 "Про затвердження ТзОВ "Яблуко Лтд" проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові"; - № 115 від 13.07.2006 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006р. № 3235"; - № 1313 від 01.12.2016 "Про продовження ТзОВ "Яблуко Лтд" терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11"; про визнання недійсним договору оренди землі від 10.04.2017р., кадастровий № 4610137500:01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції); скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий №4610137500:01:001:0028; скасування записів про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий № 4610137500:01:001:0028.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 р. прийнято справу № 914/2533/20 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2020 р. Судом постановлено клопотання позивача-1, позивача-2 про витребування доказів задоволити. Витребувати у Львівської міської ради (79003, м. Львів, пл. Ринок,1) належним чином завірені копії спірних ухвал, а саме: ухвали Львівської міської ради № 3235 від 09.02.2006 "Про затвердження ТзОВ "Яблуко Лтд" проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові";№ 115 від 13.07.2006 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006р. № 3235"; № 1313 від 01.12.2016 "Про продовження ТзОВ "Яблуко Лтд" терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11"; договору оренди землі від 10.04.2017 р. зі змінами та доповненнями. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" (79007, м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 9) належним чином завірені копії спірних ухвал, договору оренди зі змінами та доповненнями. Витребувати у Львівському міському відділі Держгеокадастру (м. Львів, вул. Донецька, 3) належним чином завірену копію проекту землеустрою. Витребувати у Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11) розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, видане на його підставі свідоцтво про право власності від 22.03.2004 р. та документи, які були підставою для прийняття розпорядження та видачі свідоцтва. Також судом постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України; в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України; в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівську обласну державну адміністрацію; в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2533/20 на тридцять днів з ініціативи суду. Підготовче засідання у справі відкладено на 07.12.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 13.01.2021 р.

13.01.2021 р. представником відповідача-2 подано на адресу суду заяву про відвід судді Долінської О.З. за вх. № 616/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2021 р. судом вирішено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" про відвід судді Долінської О.З. за вх. № 616/21 від розгляду справи №914/2533/20 визнати необґрунтованою. Судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" про відвід судді Долінської О.З. від розгляду справи № 914/2533/20 та матеріали справи № 914/2533/20 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 р., у зв`язку з передачею матеріалів справи 914/2533/20 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" про відвід судді Долінської О.З. за вх. № 616/21 від 13.01.2021 р. було визначено суддю Ділай У.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2021 р. (суддя Ділай У.І.) суд відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" про відвід судді Долінської О.З.

Матеріали справи № 914/2533/20 передано судді Долінській О.З. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2021 р. підготовче засідання у даній справі призначено на 03.02.2021 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, які викладені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.02.2021 р. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 24.02.2021 р.

Рух справи та причини відкладення розгляду справи в судових засіданнях відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2020 р. представником відповідача-1 подано на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 за вх. № 3025/20, відповідно до якої, відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі № 914/2533/20 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3329/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" до Міністерства культури, молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 21.12.2010 №1266/0/16-10 "Про затвердження науково-проектної документації меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" в частині додатку №5, яким до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини "Старе єврейське кладовище", який розташований за адресою: м. Львів, між вулицями Рапопорта, Базарна, Броварна та Клепарівська, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

До вказаної заяви представником відповідача-1 долучено до матеріалів справи додатки, в т.ч. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3329/20 від 21.02.2020 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, 30.12.2020 р. представником відповідача-1 долучено до матеріалів справи за вх. № 37135/20 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3329/20 від 09.12.2020 р., якою виправлено описку у тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 у справі № 640/3329/20 шляхом зазначення дати наказу Міністерства культури, молоді та спорту України №1266/0/16-10 " 21.12.2010" замість помилкової " 21.12.2019".

До того ж, 24.02.2021 р. представником відповідача-1 подано на адресу суду письмові пояснення за вх. № 4341/21, в яких відповідач-1 додатково обґрунтовує подану заяву про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 з доказами направлення вказаних письмових пояснень на адресу учасників справи за вх. № 4403/21 від 24.02.2021 р.

25.11.2020 р. позивачем-1 та позивачем-2 подано заперечення на заяву про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 (за вх. № 33813/20), відповідно до яких позивач-1 та позивач-2 просять суд відмовити у задоволенні заяви Львівської міської ради про зупинення провадження у справі № 914/2533/20, посилаючись, зокрема, на те, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року № 462/3403/16-а, залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року, визнано бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради в частині організації та встановлення меж території історико культурного призначення - Старого єврейського кладовища в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 25 серпня 2004 року протиправною; зобов`язано Львівську міську раду дати дозвіл замовнику - Об`єднанню Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на розробку проекту землеустрою. Судами встановлено, що Старе єврейське кладовище розташоване між сучасними вулицями: Я. Раппапорта, Базарної, Броварної, Клепарівської, територія кладовища чітко відокремлена вулицями і є одним з двох найдавніших єврейських некрополів Старого Світу та є визначною культурною і духовною пам`яткою історії "національної" меншини України. За функціональною типологією об`єкт класифіковано, як місце поховань. Площа території - 4,7 га, під захоронення використовувалось - 4,3 га; цвинтар з західної, північної та східної сторони огороджено цегляним парканом, який зберігся. Охоронна зона не визначена. Судами також встановлено, що Старе єврейське кладовище розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення за охоронним № 2951-Лв, на підставі Наказу Міністерства культури і туризму України від 21 грудня 2010 року № 12/66/0/16-10. Тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що земельна ділянка, на якій розташоване Старе єврейське кладовище, набула статусу об`єкта культурної спадщини.

Обставини, встановлені судовим рішенням, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь особа, стосовно якої встановлені ці обставини, в даному випадку - Виконавчий комітет Львівської міської ради. Крім того, позивач-1 та позивач-2 у вказаних запереченнях посилаються на те, що земельна ділянка належить до земель культурного призначення з врахуванням кількох обставин: наявність двох пам`яток; розташування ділянки в межах історичного ареалу м. Львова та в межах охоронної зони об`єкта ЮНЕСКО, а також на території пам`ятки США, внесеної до переліку пам`яток американської культурної спадщини за кордоном за № UA 13010101. Таким чином, навіть за умови виключення однієї із обставин, цільове призначення земель не зміниться.

24.02.2021 р. представник позивача-1 та представники позивача-2 в підготовче засідання з`явилися, заперечили щодо задоволення заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 за вх. № 3025/20 з підстав, які викладені у поданих 25.11.2020 р. на адресу суду запереченнях за вх. № 33813/20 та усних поясненнях, наданих в судовому засіданні.

24.02.2021 р. представник відповідача-1 в підготовче засідання з`явився, підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р. з підстав, які викладені у поданій заяві, письмових поясненнях за вх. № 4341/21 від 24.02.2021 р. та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

24.02.2021 р. представник відповідача-2 в підготовче засідання з`явився, просив суд задоволити заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р.

03.02.2021 р. представник відповідача-3 в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

18.02.2021 р. представником відповідача-3 подано на електронну адресу суду клопотання за вх. № 3899/21, в якому відповідач -3 зазначає, що підтримує заяву Львівської міської ради про зупинення провадження у справі № 914/2533/20, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення судом. Також у вказаному клопотанні відповідач-3 просить суд здійснювати розгляд підготовчого засідання 24.02.2021 р. без участі представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у зв`язку з відпусткою повноважного представника.

24.02.2021 р. представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

23.02.2021 р. представником третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів подано на адресу суду клопотання, в якому третя особа просить суд провести підготовче засідання 24.02.2021 р. у даній справі без участі представника Кабінету Міністрів України у зв`язку із участю повноважного представника в Шевченківському районному суді м. Львова у справі № 466/8739/20. Свої пояснення від 01.12.2020 р. вих. № 914/2533/20/1 підтримує в повному обсязі.

24.02.2021 р. представник третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

24.02.2021 р. представник третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в підготовче засідання з`явилася, просила суд задоволити заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р.

24.02.2021 р. представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в підготовче засідання з`явився, просив суд задоволити заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р., дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р., виходячи з наступного.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 227 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з позовної заяви, свої позовні вимоги позивачі обгрунтовують тим, що оскаржувані ухвали Львівської міської ради № 3235 від 09.02.2006 «Про затвердження ТзОВ "Яблуко ЛТД" проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у Львові»; № 115 від 13.07.2006 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006р. № 3235»; № 1313 від 01.12.2016 «Про продовження ТзОВ "Яблуко Лтд» терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11 та укладений договір оренди земельної ділянки порушують: 1) вимоги чинних Міжнародних договорів, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах пам`ятки, яка охороняється на підставі укладеної між Урядом України і Урядом США Угоди про охорону і збереження культурної спадщини від 04.03.1994 року, 2) вимоги чинного земельного, пам`ятко-охоронного законодавства, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах об`єкта культурної спадщини, внесеного до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення, на підставі наказу Міністерства культури України від 21.12.2010 року № 1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України».

Відтак, позивачем фактично виділено декілька підстав для заявленого позову, а не лише внесення спірної земельної ділянки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення, на підставі наказу Міністерства культури України від 21.12.2010 року № 1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», що є предметом дослідження Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №640/3329/20. Тобто, відповідачем-1 не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 640/3329/20 Окружним адміністративним судом м. Києва. Відтак, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 914/2533/20. Враховуючи наведене, із підстав, наведених відповідачем-1 суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача-1: Львівської міської ради за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р. про зупинення провадження у справі № 914/2533/20.

07.12.2020 р. позивачем 1 та позивачем 2 подано на електронну адресу суду клопотання за вх. № 35032/20, в якому позивачі просять суд витребувати у Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" Розпорядження Шевченківської районної адміністрації № 1751 від 27.12.2001 р. та усі документи, що стали підставою для його прийняття (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні), а також витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" матеріали інвентаризаційних і реєстраційних справ: 1) на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11; 2) на нежитлові приміщення за інвентарним № 274.

Вказане клопотання позивача-1, позивача -2 за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р. обґрунтовано тим, що як вбачається із змісту розпорядження № 231 від 12.03.2004 р., Шевченківською РА затверджено висновок про визначення ідеальних долей між співвласниками, а також, що на час прийняття такого розпорядження, будівля інвентарний № 274 за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 вже належала ТзОВ "Яблуко Лтд". Серед представлених документів - копія свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення за вказаною адресою. У свідоцтві про право власності на нежитлове приміщення від 27.12.2001 р. є покликання на те, що підставою видачі свідоцтва є розпорядження Шевченківської районної адміністрації № 1751 від 27.12.2001 р. Однак, таке розпорядження, як і документи, що стали підставою для його видачі, суду не представлено.

В судовому засіданні представники позивача-1, позивача-2 підтримали подане клопотання про витребування доказів за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р., просили суд його задоволити та пояснили суду, що здійснювали заходи для отримання доказів, зазначених у поданому клопотанні за вх. № 35032/20, проте самостійно їх отримати не змогли. Письмових доказів про це не надали.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів просили суд відмовити у задоволенні клопотання позивача-1, позивача-2 за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р. про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача-1, позивача-2 за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р. про витребування доказів, дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що у разі посилання учасника на невчинення іншими учасниками справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Стосовно клопотання позивача-1, позивача -2 за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р. про витребування доказів, в якому позивачі просять суд витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" матеріали інвентаризаційних і реєстраційних справ: 1) на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11; 2) на нежитлові приміщення за інвентарним № 274, то суд не вбачає підстав для його задоволення в цій частині, з огляду на те, що зазначені докази не стосуються обставин, що входять до предмета доказування у даній справі та у вказаному клопотанні позивача-1, позивача -2 не зазначено обставин, які може підтвердити чи спростувати запитуваний доказ. Крім цього, всупереч п. 4 ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведені у клопотанні позивача-1, позивача-2 підстави поданого клопотання за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р., з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на доведеність мотивів його заявлення і добросовісність дій позивачів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача-1, позивача -2 про витребування доказів необхідно задоволити частково, витребувати у Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" Розпорядження Шевченківської районної адміністрації № 1751 від 27.12.2001 р. та усі документи, що стали підставою для його прийняття (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні), в задоволенні решта вимог клопотання за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р. необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі наведеного, а також враховуючи розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі на березень 2021 р.

В судовому засіданні 24.02.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви відповідача-1: Львівської міської ради за вх. № 3025/20 від 23.11.2020 р. про зупинення провадження у справі № 914/2533/20 - відмовити.

2. Клопотання позивача-1, позивача -2 про витребування доказів за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р. задоволити частково.

3. Витребувати у Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд" Розпорядження Шевченківської районної адміністрації № 1751 від 27.12.2001 р. та усі документи, що стали підставою для його прийняття (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. В задоволенні решта вимог клопотання за вх. № 35032/20 від 07.12.2020 р. - відмовити.

5. Підготовче засідання відкласти на 22.03.21 на 14:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

6. Витребувати у відділі у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів, вул. Донецька, 3) належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою по вул. Базарна, 11 у м. Львові Товариству з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд".

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.03.2021 р.

Суддя О.З. Долінська