Рішення № 95202518, 18.02.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 рокуСправа № 904/4923/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" (вул. Володимира Великого, 29, м. Львів, 79026)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" (вул. Гоголя, 78-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Кив, Київська обл., 03038)

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056)

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Мунтяна Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків,

секретар судового засідання Солдатова К.І.

представники сторін:

від позивача - Олійник О.В., свідоцтво адвоката від 17.11.06, довіреність № 89-20191 від 21.02.19 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мунтян Віталій Миколайович , про відшкодування збитків у розмірі 1313212,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із втратою відповідачем вантажу, який наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" для перевезення, відповідно до договору №251 від 10.07.2020, з відповідача підлягають стягненню збитки в розмірі вартості вантажу.

Ухвалою від 30.10.2020 Господарський суд Дніпропетровської області направив за територіальною підсудністю справу №904/4923/20 до Господарського суду Кіровоградської області разом з матеріалами заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про забезпечення позову.

16.11.2020 матеріали справи №904/4923/20 разом з матеріалами заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про забезпечення позову надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено до розгляду судді Глушкову М.С.

Ухвалою від 17.11.2020 господарський суд прийняв справу №904/4923/20 до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі на 16.12.2020.

Ухвалою від 17.11.2020 господарський суд у задоволенні заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про забезпечення позову (вх.№3700/20 від 16.11.2020) відмовив.

29.09.2020 до суду надійшло пояснення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", в якому зазначено про проведення на даний час розслідування страхового випадку втрати вантажу, який перевозився відповідачем відповідно до Договору №251 від 10.07.2020.

06.11.2020 до суду від Мунтяна В.М. надійшло нотаріально завірене звернення, в якому він повідомив, що станом на 14.07.2020 транспортний засіб, яким перевозився вантаж по Договору №251 від 10.07.2020 йому не належить, оскільки відчужений на підставі договору комісії №6698 від 10.07.2020 (т.2 а.с. 36).

26.11.2020 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла заява про проведення засідання суду без участі представника 3-ої особи.

06.11.2020 до суду від Мунтяна В.М. надійшло нотаріально завірене звернення, аналогічне попередньому.

16.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про попередній розрахунок сум витрат на професійну правничу допомогу.

Також, 16.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

28.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку прийняття додаткових доказів разом із заявою про долучення до матеріалів справи доказу.

11.01.2021 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла заява про проведення засідання суду без участі представника 3-ої особи.

12.01.2021 від Мунтяна В.М. надійшло клопотання про проведення засідання суду без його участі.

Ухвалою від 14.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/4923/20 до судового розгляду по суті на 03.02.2021.

03.02.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2021.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, оскільки ухвала-повідомлення направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" за адресою місцезнаходження, а саме: вул. Гоголя, 78-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, та електронною поштою, що підтверджується відповідними відмітками на ухвалі від 03.02.2021 (№904/4923/20/945/2021 від 04.02.2021 та №427 від 04.02.2021) (т. 2 а.с. 147 об).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини.

02.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" та Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством "ІСТ-Захід" укладено Договір №0203/9 з надання послуг по супроводу та доставці товарів (т. 1 а.с. 23-27).

Відповідно до заявки № 53592 від 13.07.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" замовило Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству "ІСТ-Захід" перевезення горілчаних виробів за маршрутом Запорізька обл., с. Хортиця - м. Мукачево Закарпатської обл. (т. 1 а.с. 33).

Для виконання вказаного перевезення Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством "ІСТ-Захід" залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро".

10.07.2020 між Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством "ІСТ-Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" укладено Договір №251 з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні (т. 1 а.с. 28-31).

Відповідно до п. 1.2., 2.2., 2.3., 3.1.9., 5.2.1., п. 5.2.2. укладеного між Позивачем та Відповідачем договору, Відповідач, виступаючи Експедитором виконавцем взяв на себе зобов`язання організувати перевезення довіреного йому вантажу в пункт призначення та видати його особі. уповноваженій отримати вантаж.

Сторони визнають юридичну силу цього Договору, Додатків до нього та інших документів, переданих факсимільним чи електронним зв`язком, і погоджуються на використання цих документів у Господарському суді для захисту своїх інтересів у разі неналежного виконання зобов`язань іншою Стороною.

Заявка є безумовним та невід`ємним Додатком до цього Договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування Вантажовідправника, Вантажоодержувача, Перевізника, Експедитора та їхніх уповноважених осіб, вид та найменування вантажу, розмір плати за надані транспортно-експедиторські послуги, пункти відправлення та доставки вантажу, тип та об`єм автофургона (причепа, напівпричепа). терміни подачі транспорту на завантаження, терміни доставки вантажу, окремі вказівки Експедитора-Замовника, додаткові чи особливі умови перевезення, державні номери транспортних засобів (тягача, автофургона, причепа, напівпричепа) (додаток 1).

Відповідач, виступаючи Експедитором-Виконавцем взяв на себе зобов`язання забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до моменту видачі його в пункті призначення Вантажоодержувачу, зазначеному у товарно-транспортній накладній. Видача вантажу вантажоодержувачу здійснюється уповноваженій особі Вантажоодержувача за умови надання документа, що посвідчує особу.

Відповідач виступаючи Експедитором-Виконавцем, несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення до моменту видачі Вантажоодержувачу, зазначеному у товарно-транспортних документах.

Відповідач виступаючи Експедитором-Виконавцем, несе відповідальність за дії осіб, які залучаються до виконання умов цього Договору, у розмірі й на умовах, передбачених цим Договором та чинним законодавством, як за свої власні. У разі виставлення третіми особами претензії до Експедитора-Замовника щодо невиконання або неналежного виконання Перевізником своїх зобов`язань відповідно до цього Договору, Експедитор-Замовник має право переадресовувати такі претензії Експедитору-Виконавцю у повному обсязі.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання договору №251 між позивачем та відповідачем узгоджено істотні умови перевезення у заявці №3772-201 від 14.07.2020, у якій узгоджено вартість перевезення, маршрут перевезення, термін доставки вантажу, додаткові істотні умови перевезення (т. 1 а.с. 34).

14.07.2020 відповідач прийняв до виконання заявку №3772-201 від 14.07.2020 та, відповідно, прийняв до перевезення вантаж - горілчані вироби, згідно з товаро-транспортними накладними:

- №1508947215 від 14.07.2020 в кількості 24 568 пляшок на загальну суму 1 250 669,04 грн;

- №1508947215 в кількості 1 608 пляшок на загальну суму 59 855,04 грн;

- № 2000021166 від 14.07.2020 - 28 євро піддонів на загальну суму 2 068,00 грн (т. 1 а.с. 49-51).

Всього відповідачем прийнято до перевезення вантажу на загальну суму 1 313 213,04 грн.

За твердження позивача, відповідач, виступаючи Експедитором-Виконавцем залучив до перевезення власника транспортного засобу Фізичну особу-підприємця Мунтяна Віталія Миколайовича, на підтвердження чого позивач надає копію заявки на перевезення (т. 1 а.с. 35).

Суд зазначає, що відповідачем не виконано вимог ухвал суду від 06.10.2020, 22.10.2020 не надано Договір на перевезення, який укладений між Фізичною особою-підприємцем Мунтяном В.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро".

Також, позивач зазначає, що вантаж прийняв до перевезення водій ОСОБА_2 , що підтверджується його підписами на вищезазначених товаро-транспортних накладних. Перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом, який належить Фізичній особі-підприємцю Мунтяну В.М. Автомобіль у визначений умовами заявки термін, а саме: 16.07.2020 до місця розвантаження не прибув. Станом на час дату подання позовної заяви вантаж відповідачем не доставлений і відповідно вважається втраченим.

У зв`язку із недоставкою вантажу Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" направило Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству "ІСТ-Захід" претензію на суму втраченого вантажу у розмірі 1313 212,08 грн (т. 1 а.с. 47-48).

Вказана претензія задоволена Дочірнім транспортно-експедиційним підприємство "ІСТ-Захід" шляхом укладення Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" та Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством "ІСТ-Захід", яким сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями у сумі 1 313 212,08 грн (т. 1 а.с. 46).

У зв`язку із втратою вантажу відповідачем, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

За змістом ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 173, ч. 2 п. 1 ст. 175, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 929, 932, 934 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організовувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб і у такому разі експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

За порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Водночас, відповідно до ст. 611, 1191 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, виходячи з правового аналізу вищезазначених норм, право на стягнення з перевізника відшкодованих експедитором на користь іншої особи коштів, ставиться в залежність від наявності вини перевізника, доведеної належним доказами та не спростованої самим перевізником.

Приписами статей 920, 924, 627, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. п 5.1.1 та 5.2.1. Договору перевезення, сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором відповідно до його умов, а у випадках не врегульованих цим договором чинного законодавства України, Конвенцій ДПВ та МДП, інших нормативних актів та угод, що регулюють правовідносини при організації та здійсненні перевезень вантажів автомобільним транспортом

Перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення до моменту видачі вантажоотримувачу, який зазначений в товаро-транспортних документах.

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовані подані позивачем докази на підтвердження завдання збитків на суму 1 313 212,08 грн, у зв`язку з втратою вантажу, що сталася з вини перевізника. Отже, за висновками суду відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані незбереженням вантажу під час його перевезення. Доказів сплати нанесених позивачу збитків в сумі 1 313 212,08 грн відповідачем суду не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлений судом факт втрати вантажу, та враховуючи, що відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" про стягнення суми збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні на суму 1 313 212,08 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" (вул. Гоголя, 78-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, ідентифікаційний код 41789292) на користь Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" (вул. Володимира Великого, 29, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 30822981) 1 313 213,00 грн збитків та 19 698,19 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству "ІСТ-Захід" (вул. Володимира Великого, 29, м. Львів, 79026), Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" (вул. Гоголя, 78-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006), Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Кив, Київська обл., 03038), Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056), Мунтяну Віталію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 01.03.2021.

Суддя М.С. Глушков