Рішення № 95200744, 15.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21694/19

провадження № 2/753/23/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.06.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі відділення №10026/017 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , а також ОСОБА_1 підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої банк встановив відповідачу кредит в розмірі 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 35 % річних, строком - 21 місяць з можливим продовженням на той самий строк. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 130 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2від 27.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 09.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. від 11.09.2020 р. справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

15.02.2021 р. від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено про не підтримання позовних вимог, оскільки після подачі вищевказаного позову відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Оскільки заборгованість було сплачено після подачі позовної заяви представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі відділення №10026/017 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , а також ОСОБА_1 підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої банк встановив відповідачу кредит в розмірі 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 35 % річних, строком - 21 місяць з можливим продовженням на той самий строк.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 27.07.2019 р. складала 19 130 грн. 73 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із заяви представника позивача про не підтримання позовних вимог, виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 130 грн. 73 коп.

Таким чином, заявлена в позові заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 19 130 грн. 73 коп. відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч.1 ст. 5 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, з огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд, враховуючи заяву позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір в сумі 1 921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА