Рішення № 95200743, 15.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10977/20

провадження № 2/753/1842/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.06.2017 року між ТОВ «Крістал-Сіті» та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти договір купівлі продажу квартири, згідно з яким ТОВ «Крістал-Сіті» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . 26.06.2017 р. між ТОВ «Крістал-Сіті» та ОСОБА_1 було укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань №1528/6/7/77, відповідно до умов якого для підтвердження та виконання зобов`язань, що виникли у сторін за Попереднім договором ОСОБА_1 сплачує ТОВ «Крістал-Сіті» грошові кошти в сумі 372 400 грн. в строк до 30.06.2017 р. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, об`єкт інвестування недобудований та не введений в експлуатацію, договір купівлі продажу квартири не укладався, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, при цьому про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2017 року між ТОВ «Крістал-Сіті» та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти договір купівлі продажу квартири (основний договір), згідно з яким ТОВ «Крістал-Сіті» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-15)

Відповідно до п.1.3 Попереднього договору, плановий строк введення в експлуатацію будинку - четвертий квартал 2017 р.

Згідно з п.1.3 Попереднього договору сторони зобов`язались укласти основний договір протягом 2 (другого) кварталу 2018 р., але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Крістал-Сіті» правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору.

Сторони встановили, що основний договір укладається протягом 30 календарних днів з моменту отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення від ТОВ «Крістал-Сіті», яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який сторони оберуть за взаємним погодженням.

26.06.2017 р. між ТОВ «Крістал-Сіті» та ОСОБА_1 було укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань №1528/6/7/77, відповідно до умов якого для підтвердження та виконання зобов`язань, що виникли у сторін за Попереднім договором купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 сплачує ТОВ «Крістал-Сіті» грошові кошти в сумі 372 400 грн. в строк до 30.06.2017 р. Вказана сума грошових коштів, після її сплати зараховується до платежів за основним договором. (а.с.16-20)

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з копії квитанцій від 30.06.2017 р. (а.с.22) ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Крістал-Сіті» грошові кошти в сумі 372 400 грн.

Таким чином, вбачається, що позивач свої зобов`язання за вищезазначеними договорами виконала в повному обсязі.

Разом з тим, ТОВ «Крістал-Сіті» зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, будинок не введений в експлуатацію, договір купівлі продажу квартири не укладався.

Як зазначає позивач в позові, на телефонні дзвінки у відділі продажу ТОВ «Крістал-Сіті» ніхто не відповідає, а після прибуття за адресою будівництва, позивачем з`ясовано, що будівництво будинку припинено.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Установивши, що позивач повністю сплатив вартість пайового внеску за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось, договір купівлі продажу квартири у встановлені строки не укладався, будівництво об`єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, суд приходить до висновку про визнання майнових прав за позивачем на об`єкт інвестування.

Вищенаведене в повній мірі відповідає висновкам зробленим в постанові Верховного суду/ Касаційного цивільного суду від 13.05.2019 р. у справі № 760/17864/16-ц.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 6-14-39цс19 та від 27 лютого 2019 року у справі № 6-14-606цс18 у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 331, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» (код ЄДРПОУ 39173455, місцезнаходження: м. Київ, вул. Світла, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 724 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА