Ухвала суду № 95200218, 01.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.03.2021

Справа №642/1168/21

2/642/920/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що він є клієнтом АТ «Універсал Банк» та 05.01.2021р., поповняючи картку Monobank через платіжний термінал IBOX на суму 4999,00 грн., замість вірного номеру картки з останніми цифрами 6522, він помилково зазначив останні цифри 2265, внаслідок чого поповнив рахунок іншій, невідомій йому особі. За даними платіжного терміналу інша картка, на яку він помилково здійснив переказ належить ОСОБА_2 . На його запити до АТ «Універсал Банк», він отримав відповіді про те, що банк не має можливості повернути помилково переведені кошти, а відомості щодо іншої особи складають банківську таємницю і відсутні правові підстави для їх розкриття.

Позивач просив стягнути з відповідача безпідставно набуті 5000 грн., а також судовий збір.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» відомостей щодо прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, а також адреси мешкання відповідача, та інформацію про відкриті рахунки, оскільки самостійно він отримати ці відомості не може і позбавлений можливості до отримання цих відомостей через суд, виконати вимоги ст.175 ЦПК України.

Ухвалою від 01.03.2021р. провадження за позовом було відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 20.01.2021р., ОСОБА_1 було відмовлено в наданні відомостей, щодо особи, яка отримала помилково переведені ним грошові кошти, із посиланням на те, що така інформація складає банківську таємницю.

Разом із цим, клопотання в частині витребування інформації про відкриті рахунки відповідача не обгрунтоване, і не підлягає задоволенню.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані докази щодо інформації про відповідача та факту отримання ним грошових коштів 05.01.2021р. відносяться до предмету доказування і у позивача виникли труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які складають банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) відомості щодо особи, якій належить карта Monobank номер НОМЕР_1 , а саме: її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адресу реєстрації, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) належним чином завірені відомості, що підтверджують (або спростовують) наступні події: що 05.01.2021р. з карти Monobank номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на карту Monobank номер НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти 4999,00 грн., а також 1,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко