Вирок № 95198894, 01.03.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2217/20

Провадження № 1-кп/347/111/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П., прокурора Гуменяка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12019090190000502 від 30.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого не маючого утриманців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за наступних обставин: 25.11.2019 року близько 02.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення житлового будинку, власником якого є ОСОБА_2 . Пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно вчинив крадіжку комп`ютера моделі А4-5300 х2 3.4 GHz/Socket FM2/4096Gb вартістю 6999 гривень, монітора марки «PHILIPS» моделі 223V5LSB вартістю 2699 гривень, клавіатури марки DEFENDER НМ-8 вартістю 209 гривень, мишки DEFENDER WARHEAD G вартістю 189 гривень, навушників марки «Kingston НуреrХ» моделі «Cloud KHX-H3CL/WR» вартістю 1039 гривень, гідрофера (насосної станції) марки «Lukon» моделі «JET100S» вартістю 2064 гривень, автоматичного тонометра microlife BP Al Easy вартістю 981,75 гривні, мобільного телефону марки «Iphone 5» об`ємом пам`яті 16Гб, чорного кольору імеі: НОМЕР_1 вартістю 2073,50 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 16254,25 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, в якій повідомила, що завдана злочином шкода їй відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом досліджені наступні письмові докази:

- заява про видачу паспорта ОСОБА_1 (а.с.30) та копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.31), згідно яких останній є громадянином України, народився у с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області;

- характеристика з місця проживання №211 від 10.11.2020 року Яблунівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило (а.с.32);

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 211 від 10.11.2020 року (а.с.34);

- довідка № 341 від 10.11.2020 року Яблунівської селищної ради, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 , житнля в с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, входять його батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.33).;

- довідка №24-12112020/26012, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.35);

- довідка від 11.11.2020 року №349 Косівської рай поліклініки, згідно якої ОСОБА_1 в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває (а.с.36);

- довідку Косівської рай поліклініки №447 від 11.11.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 не перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті (а.с.37).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне його сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної ним матеріальної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, добровільно в повній мірі відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, потерпіла не має жодних претензій та не бажає суворого покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

За таких обставин справи, з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Разом з тим, за наявності вказаних обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе у разі звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази підлягає зняттю.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є два сліда пальців рук, вилучені 29.11.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; гідрофер (насосна станція) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерна миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задня кришка (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90; сокира (знаряддя вчинення злочину), яку добровільно видав підозрюваний ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНГІ в Івано-Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90.

Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю). За правилами п.4 ч.9 ст.100 КПК України - майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п.7 ч.9 ст.100 КПК України).

Отже, речові докази - два сліда пальців рук - підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження; сокира - підлягає знищенню; гідрофер (насосна станція) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерна миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задня кришка (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 - підлягає поверненню власнику (законному володільцю) - ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати в справі, що складають 4060,49 гривні за проведення судових експертиз, підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого вичерпав свою дію, в новий не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 10.11.2020 року на речові докази - гідрофер (насосну станцію) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задню кришку (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 - зняти.

Речові докази: два сліда пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження; сокиру знищити; гідрофер (насосна станція) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задню кришку (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) - 4060 (чотири тисячі шістдесят) гривень 49 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя Д.С.Драч