Постанова № 95198517, 01.03.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1421/20

3/189/4/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 ), керівника селянського (фермерського) господарства «Євген» код 31322302 (місцезнаходження: Україна, 53642 Дніпропетровська область Покровський район с. Вербове) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: До Покровського районного суду Дніпропетровської області 09 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 ), керівника селянського (фермерського) господарства «Євген» код 31322302 (місцезнаходження: Україна 53642 Дніпропетровська область Покровський район с. Вербове). Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2020 року № 163-2/57547/04-36-04-14, ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 ), керівник селянського (фермерського) господарства «Євген» код 31322302 (місцезнаходження: Україна 53642 Дніпропетровська область Покровський район с. Вербове) допустив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Платником податків несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання згідно поданої ним податкової декларації з ПДВ за період липень 2020 № 9202995191 від 17.08.2020 у сумі 7079,00 по строку сплати 31.08.2020 року. Переплата на дату нарахування 7017,00. Податковий борг на 31.08.2020 склав 62,00 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення № 91 від 01.09.2020, в сумі 79,00 грн. (кількість днів затримки - 1).

Чим порушено п. 57.1 ст. 57, глави 4 розділу ІІ та пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання згідно поданої ним податкової декларації з ПДВ за період серпень 2020 № 9233858313 від 15.09.2020. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 56253/04-36-04-14/31322302 від 18.11.2020, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. У судове засідання, призначенене на 25.01.2021, ОСОБА_1 , голова С(Ф)Г з`явився, пояснив суду, що дійсно була допущена помилка при доплаті платежу в бюджет згідно з податковою декларацією з ПДВ за липень 2020 року. 27.08.2020 року господарством по платіжному дорученню. № 88 була сплачена сума ПДВ в бюджет 79 грн, що і було проведено по виписці банку. Але внаслідок помилки, 28.08.2020 року ця сума - 79 грн. ПДВ - повернулась на рахунок. Побачили цю помилку 01.09.2020 року, тоді й було перераховано платіж.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків. Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, однак у вказаній справі воно взагалі вже не може бути розпочато судом, виключена можливість зібрання, оцінка доказів, встановлення інших фактів що наддали б змогу встановити винуватість чи невинуватість особи у вчиненому правопорушенні.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247, 245, 268 КУпАП , суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 ), керівника селянського (фермерського) господарства «Євген» код 31322302 (місцезнаходження: Україна, 53642 Дніпропетровська область Покровський район с. Вербове), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Єдаменко