
Справа № 404/4880/20
Номер провадження 2/404/1363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
за участю секретаря - Гуйван О.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Благоустрій» Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: вул.. Садова, 88-Б, м. Кропивницький) про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме путьових листів за грудень 2019 року.
Представник відповідача Юрах В.М. заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки справа розпочата слухатися по суті, та стадія витребування доказів завершилась.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ч. 8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки заявлене представником позивача клопотання письмово не оформлене та заявлене в судовому засіданні з пропуском строку, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Судове рішення № 95197248, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/4880/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: