
Справа № 191/3941/20
Провадження № 3/191/1036/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
місце роботи: ПП ОСОБА_2 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
11.12.2020 року о 21-19 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 по вул.Залізнична в м.Синельникове, на перехресті з вул.Енергетиків, не надав дорогу автомобілю Пежо д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення та продовжуючи подальший рух по вул. Залізнична,44 скоїв наїзд на припаркований автомобіль Черрі д/н НОМЕР_3 , внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 по невідомим причинам не з`явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №453787, схемою місця ДТП, та поясненням водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ст.40-1, 124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Гречко
Судове рішення № 95197057, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/3941/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: