Ухвала суду № 95197052, 22.02.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/65/21

Провадження № 2/191/24/21

У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.01.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - витребувано у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 2276 від 13.11.2020 року, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 27 206, 69 грн., яка виникла за кредитним договором №МФ-3721800000227 від 07.04.2018 р.; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», із зазначенням договору за яким виникла заборгованість та платежів, які були виплачені за даним договором.

Ухвала суду до теперішнього часу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. не виконана, а ТОВ «Вердикт Капітал» - виконана частково (надано копія виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 ).

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. та ТОВ «Вердикт Капітал» витребувані ухвалою суду від 13.01.2021 року докази.

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Витребувані документи у ТОВ «Вердикт Капітал» є такими, що містять банківську таємницю і повинні надаватися у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Витребувані документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівнимістить в собі нотаріальну таємницю, тому можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвска буд. 32А, каб.7), належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 2276 від 13.11.2020 року, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 27 206, 69 грн., яка виникла за кредитним договором №МФ-3721800000227 від 07.04.2018 р.

Повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36799749, місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б) повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», із зазначенням договору за яким виникла заборгованість та платежів, які були виплачені за даним договором.

Встановити строк виконання ухвали до 08.04.2021 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І. (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвска буд. 32А, каб.7), ТОВ «Вердикт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко