
У Х В А Л А
Справа № 183/1124/21
№ 2/183/2157/21
01 березня 2021 року м.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В позовній заяві позивач, посилаючись на норми ст. ст.1216,1227 ЦК України, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті недоотриманої її померлим чоловіком пенсії та зобов`язати відповідача виплатити недоотриману її чоловіком пенсію.
Вирішуючи питання про підсудність цього позову суд виходить з наступного.
Як встановлено у ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.
Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є пенсія, недоотримана померлим чоловіком позивача.
Будь яких передбачених ст.28 ЦПК України підстав, які надають позивачу право на вибір підсудності, судом не встановлено та позивачем не зазначено. Вказана справа не віднесена і до категорії справ, для яких у відповідності до ст.30 ЦПК України встановлено виключну підсудність.
З огляду на відсутність підстав для визначення підсудності цієї справи за вибором позивача, для визначення підсудності цієї справи слід застосовувати загальні правила підсудності, встановлені ч.2 ст.27 ЦПК України.
Місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є вул. Набережна Перемоги, 26, в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою міста належить до Соборного (Жовтневого) району міста. Таким чином, даний спір має розглядатися Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2021 року .
Суддя Оладенко О.С.
Судове рішення № 95196917, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/1124/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: