Рішення № 95195123, 09.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7815/20

пр. № 2/759/946/21

09 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря: Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сіваченка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та у їх вихованні. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що в серпні 2019 позивач пішла з дому, забравши дітей. Фактичне місце проживання дітей йому тривалий час було невідомо. В подальшому, він дізнався, що діти проживають у приміщенні філії «Колосочек НБ «Громадської організації» де за ними ніби-то здійснюється догляд, хоча є багато питань до оформлення діяльності вказаної філії. Вказує, що позивач не узгоджувала з ним питання влаштування дітей на цілодобове перебування саме у цей заклад. Зазначає, що він не може оглянути приміщення, в якому проживають діти. Вказує, що відповідач відхиляє дзвінки позивача, забороняє відвідувати дітей у вільний від роботи час, не надає інформації про стан здоров`я дітей, забороняє брати дітей додому, усуває позивача від прийняття рішень, що стосуються життя, здоров`я та розвитку дітей. Позивач вказує, що має бажання брати активну учать у вихованні дітей, піклуватися про них та допомагати дітям матеріально, має особисту прихильність до дітей та психологічну прив`язаність до них. У зв`язку з чим, позивач просить суд: усунути перешкоди у його спілкуванні з дітьми та у їх вихованні; встановити графік побачень ОСОБА_1 з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без присутності матері, ОСОБА_2 , протягом 15 календарних днів в місяць, з яких: в першу суботу та неділю місяця та третю суботу та неділю місяця з 9:00 год. суботи до 19:00 год. неділі безперервно за адресою місця проживання ОСОБА_1 з можливістю відвідувати магазини, розважальні заклади, заклади охорони здоров`я тощо на розсуд ОСОБА_1 з урахуванням віку, стану здоров`я та інтересів дітей, при цьому місцем зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 для приймання-передачі дітей є м. Київ, станція метро Житомирська; кожен вівторок та четвер: якщо припадає на будній (несвятковий) день - з 16:00 год. до 09:00 год. наступного дня за адресою місяця проживання ОСОБА_1 з можливістю відвідувати магазини, розважальні заклади, заклади охорони здоров`я тощо на розсуд ОСОБА_1 з урахуванням віку, стану здоров`я та інтересів дітей, при цьому місцем приймання-передачі дітей є навчальний заклад, який відвідують діти; якщо припадає на святковий день - з 16:00 год. до 16:00 год. наступного дня за адресою місця проживання ОСОБА_1 з можливістю відвідувати магазини, розважальні заклади, заклади охорони здоров`я тощо на розсуд ОСОБА_1 з урахуванням віку, стану здоров`я та інтересів дітей, при цьому місцем зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 для приймання-передачі дітей є м. Київ, станція метро Житомирська; три дні в місяць за домовленістю між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; встановити, що у випадку виїзду ОСОБА_1 з метою проведення відпустки в інше місто, зокрема за кордон, він має право взяти з собою дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на строк, що не перевищує 15 днів в календарному місяці за рахунок днів установленого графіку побачень, письмово попередивши ОСОБА_2 не менше як за 30 календарних днів до запланованої дати відбуття, при цьому максимальна тривалість такого перебування дітей в іншому місті або за кордоном не може перевищувати 30 календарних днів за умови, якщо відпустка ОСОБА_1 охоплює період у 2 календарних місяцях; встановити, що у день народження дитини або інший святковий день, що не входять до встановленого графіку побачень, ОСОБА_1 може відвідувати дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за місцем їх фактичного перебування протягом 4 годин без попереднього узгодження із ОСОБА_2 як за присутності матері, ОСОБА_2 , так і без такої присутності, в залежності від домовленості між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; встановити режим спілкування ОСОБА_1 з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по телефону, або за допомогою доступних онлайн сервісів, в період з 18:00 год. до 20:00 год. щодня не менше 30 хвилин з кожною дитиною; зобов`язати ОСОБА_2 письмово узгоджувати із ОСОБА_1 рішення з таких питань щодо життя, здоров`я та розвитку дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як вибір закладів освіти, суб`єктів надання освітніх послуг, послуг догляду за дітьми та/або лікування, вибір закладів, у яких діти перебувають більше ніж 8 годин на добу; зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість двічі в місяць здійснювати огляд приміщення, в якому безпосередньо проживають діти - 1 та 15 числа кожного місяця, а у випадку неможливості надати таку можливість у визначені дати - завчасно узгодити з ОСОБА_1 іншу дату такого огляду.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зобов`язано орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

15.06.2020р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні повністю. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про обізнаність позивача щодо місця проживання дітей з 31.08.2019 року, погодженість з позивачем навчання дітей в закладі дошкільної освіти ГО «Колосочок», заперечує щодо факту перешкоджання відповідачем позивачу у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, вказує на регулярне відвідування позивачем дітей, застосування позивачем щодо відповідача фізичного насильства, свідками якого були діти та заперечує учать позивача в утриманні дітей та їх лікуванні.

Представник позивача 07.08.2020р. на адресу суду скерував відповідь на відзив, у якому заперечує проти аргументів наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Також у відповіді на відзив представник позивача зазначає про відсутність пропозицій відповідача щодо врегулювання питання про визначення порядку спілкування позивача з дітьми в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 09.09.2020р. підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, замінено залучених третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області на Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові, та просив їх задовольнити. Наголошував, що звернувся до суду з вказаним позовом, перш за все, в інтересах дитини, оскільки бажає приймати достатню участь у вихованні дитини та побоюється втратити зв`язок з дитиною, оскільки проживає окремо від дитини. Вказував, на відсутність зустрічей з дітьми з жовтня 2020 року, заперечував проти висновку Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у зв`язку з відсутністю врегулювання у ньому питання ночівлі та проведення відпустки дітей з батьком, а також місця зустрічі батька з дітьми. Позов просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду довідки розрахунки заборгованості по аліментам з виконання. Згідно яких станом на 01.02.2021 року заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 становить 3000 грн., станом на 01.01.2021 року заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання відсутня та станом на 01.01.2021 року заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 становить 200 грн. Пояснював виникнення заборгованості позивача по сплаті аліментів розглядом в судовому порядку питання про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини з ОСОБА_1 . Окрім того вказував на спробу позивача позасудового врегулювання спору, з яким відповідач не погодилась.

Відповідач у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечувала. зазначила, що не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дітьми. Зазначала, що нею скеровувалась відповідачу пропозиція укласти договір, яким визначити порядок здійснення батьківських прав та порядок участі батька в утриманні дітей шляхом щомісячної сплати аліментів та участі у додаткових витратах на дітей, що пов`язанні з їх навчанням, участю у спортивних секціях, оздоровленням лікуванням тощо. Заперечувала проти ночівлі дітей з батьком у зв`язку з віком дітей, наявністю у них режиму дня, статі дітей, та відсутністю бажання у дітей Заперечувала проти задоволення позовних вимог, викладених у редакції позову. При цьому, відповідач неодноразово зазначала, що не заперечує проти спілкування позивача з дітьми та взагалі не вбачає підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що згідно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.10.2014р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 28.10.2014 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.02.2015р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 03.02.2015р. складено відповідний актовий запис №347.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.08.2018р., виданого Святошинським районний у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 23.08.2018р. складено відповідний актовий запис №2146.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020р. позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Позивачем до позовної заяви долучено пропозицію відповідача укласти договір від 26.11.2019 р., яким визначити порядок здійснення батьківських прав та порядок участі батька в утриманні дітей шляхом щомісячної сплати аліментів та участі у додаткових витратах на дітей, що пов`язанні з їх навчанням, участю у спортивних секціях, оздоровленням лікуванням тощо. У зазначеній пропозиції зазначає, що з 31.08.2019р. по теперішній час, після припинення проживання однією сім`єю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та всі витрати на їх утримання несе ОСОБА_2 самостійно.

Позивачем до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної Державної адміністрації про розв`язання спору, що виник між батьками щодо визначення місця проживання дітей від 23.12.2019р.

Відповідачем до матеріалів справи долучено довідку Київського міського Центру роботи з жінками про звернення ОСОБА_2 за консультативною допомогою до спеціалістів Київського міського Центру роботи з жінками.

Згідно з актом обстеження умов проживання головним спеціалістом ССДС Макарівської РДА та завідувачем сектору опіки та піклування на підставі звернення ОСОБА_1 з метою обстеження умов проживання неповнолітніх дітей проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Актом встановлено, що умови проживання задовільні, для виховання та розвитку дитини створено всі належні умови. ОСОБА_2 не заперечує та не перешкоджає батьку ОСОБА_1 вільно спілкуватися та зустрічатись з малолітніми дітьми.

Відповідно до довідки з місця навчання №02 від 03.02.2020р., виданої ГО «Колосочок», з 01.09.2019р. учениця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , регулярно відвідує заняття в дошкільному навчальному закладі ГО «Колосочок», що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, котеджне містечко «Нова Березівка», вул. Берлінська, буд. 17. Батько дитини, ОСОБА_1 , контакту із дошкільним навчальним закладом ГО «Колосочок», де навчається дитина, не підтримує, не відвідує батьківські збори, з педагогом не спілкується про успіхи та досягнення дитини, дитячі свята не відвідує, жодного разу не цікавився у вихователя про стан дитини в садочку.

Відповідно до довідки з місця навчання №05 від 06.02.2020р., виданої ГО «Колосочок», з 01.09.2019р. учениця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , регулярно перебуває в ГО «Колосочок» за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дитини, ОСОБА_1 , контакту із ГО «Колосочок», де навчається дитина, не підтримує, не відвідує батьківські збори та свята, із вихователями не спілкується, не цікавиться про успіхами дитини.

Згідно з заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації від 05.08.2020р. місцем проживання останньої є АДРЕСА_3 .

Позивачем до матеріалів справи надано заяву ОСОБА_1 до начальника Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської Райдержадміністрації про сприяння у розв`язанні спору між батьками щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми від 04.09.2020р.

Службою у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської Райдержадміністрації на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/7815/20 направлено суду висновок органу опіку та піклування від 13 жовтня 2020 року №07-21/2882. Згідно зі скерованим висновком на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 06.10.2020 року (протокол №21) орган опіки та піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області) на теперішній час вважає за доцільне встановити дні та години участі батька - гр.. ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та спілкуванні з ними перша, третя субота з 10 години до 16 години, та друга, четверта неділя з 10 години до 16 години, в інші дні - за домовленістю з матір`ю - гр. ОСОБА_2 .

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Перш за все суд звертає увагу на те, що у сімейних відносинах, які склалися між сторонами цієї справи, дійсно наявний спір про порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, адже позивач бажає спілкуватися із дитиною за тим графіком, який визначений в позовних вимогах, в той час як відповідач не погоджується із таким порядком спілкування, зокрема категорично заперечує проти ночівлі дітей з батьком, проведення відпустки дітей з батьком в іншому місті, встановлення режиму спілкування з дітьми по телефону, зобов`язання письмового узгодження рішень щодо життя, здоров`я та розвитку дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як вибір закладів освіти, суб`єктів надання освітніх послуг, послуг догляду за дітьми та/або лікування, вибір закладів, у яких діти перебувають більше ніж 8 годин на добу та зобов`язання надання ОСОБА_1 можливості двічі в місяць здійснювати огляд приміщення, в якому безпосередньо проживають.

Позивач, як батько дітей має рівні з матір`ю дитини права та обов`язки щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незалежно від того, що позивач проживає окремо від останніх. Таке рівне право на спілкування з обома батьками мають і діти. Позивач визнає свій обов`язок щодо участі у вихованні дітей та їх розвитку, має намір активно приймати участь у вихованні дітей. Відповідачем не надано доказів того, що спілкування батька з доньками суперечить інтересам дітей та є обмеженим законом.

Службою у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської Райдержадміністрації складено відповідні висновки щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дітей, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню доньок та здійснення його права на особисте спілкування з ними, необхідно визначити спосіб участі позивача у вихованні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , беручи при цьому до уваги висновок Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської Райдержадміністрації.

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, питання, у якому сторони не можуть дійти згоди полягає у запереченнях відповідача проти ночівлі дітей з батьком, проведення відпустки дітей з батьком в іншому місті, встановлення режиму спілкування з дітьми по телефону, зобов`язання письмового узгодження рішень щодо життя, здоров`я та розвитку дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як вибір закладів освіти, суб`єктів надання освітніх послуг, послуг догляду за дітьми та/або лікування, вибір закладів, у яких діти перебувають більше ніж 8 годин на добу та зобов`язання надання ОСОБА_1 можливості двічі в місяць здійснювати огляд приміщення, в якому безпосередньо проживають.

При цьому, в судовому засіданні сторона позивача наголошувала на необхідності деталізації умов участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, з огляду на те, що конкретизація таких умов сприятиме належному виконанню судового рішення, оскільки будь-які невизначеності, з огляду на відносини між сторонами, призведе до нових конфліктів.

Відтак, ухвалюючи дане судове рішення, суд виходить з необхідності дотримання справедливої рівноваги, тобто розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Враховуючи існуючі між сторонами відносини, вік дітей, їх розпорядок життя, суд вважає за можливе залишити графік зустрічей дитини з батьком, запропонований у висновку служби, при цьому, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач, на відміну від позивача, не має транспортних засобів у своєму користуванні, і переміщення двох малолітніх дітей до станції метро «Житомирська» для організації зустрічей з батьком створюватиме значні ускладнення, суд вважає за можливе встановити місце зустрічі за місцем фактичного проживання дитини. Окрім того, з метою уникнення подальших ускладнень, при виконанні рішення суду, суд вважає за необхідне встановити відсутність обмежень місця прогулянок (перебування) дітей з батьком, а з іншого, з огляду на застереження відповідача, визначити, що такі зустрічі мають відбуватись з обов`язковим. Щодо позовних вимог відносно зустрічей дітей з батьком у святкові дні, суд вважає за можливе встановити обов`язкові зустрічі не менше чотирьох годин в дні народження дітей або інші святкові дні, що не входять до установленого графіку побачень, без присутності матері або за присутності матері в залежності від домовленості між сторонами.

Слід зазначити, що ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Вирішуючи основне конфліктне питання щодо ночівлі дітей за місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей та з урахуванням віку дітей, їх статі, особливостей розвитку, а також, враховуючи, що такі фактори, як вік дітей та їх бажання будуть змінюватись у майбутньому, суд вважає, що визначення можливості бачитись батька з дітьми у будь-який інший час, не передбачений вищеза бажанням дитини (дітей) та за домовленістю з матір`ю дитини відповідатиме найкращому врахуванню інтересів дитини.

Щодо позовних вимог відносно встановлення, що у випадку виїзду ОСОБА_1 з метою проведення відпустки в інше місто, зокрема за кордон, він має право взяти з собою дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на строк, що не перевищує 15 днів в календарному місяці за рахунок днів установленого графіку побачень, письмово попередивши ОСОБА_2 не менше як за 30 календарних днів до запланованої дати відбуття, при цьому максимальна тривалість такого перебування дітей в іншому місті або за кордоном не може перевищувати 30 календарних днів за умови, якщо відпустка ОСОБА_1 охоплює період у 2 календарних місяцях, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч.2 ст.147 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з ч.5 ст. 147 Сімейного кодексу України той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі.

Той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк до одного місяця та більше з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, у чітко визначених випадках. При цьому, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, не має заборгованості зі сплати аліментів, звертається рекомендованим листом із повідомленням про вручення до того з батьків, з яким проживає дитина, за наданням згоди на виїзд дитини за межі України з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі в складі організованої групи дітей. У разі ненадання тим із батьків, з яким проживає дитина, нотаріально посвідченої згоди на виїзд дитини за кордон із зазначеною метою, у десятиденний строк з моменту повідомлення про вручення рекомендованого листа, той із батьків, хто проживає окремо від дитини та у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів, має право звернутися до суду із заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Відтак, чинне законодавство передбачає порядок тимчасового виїзду дитини за межі України з безумовним дотриманням встановлених вимог. У зв`язку з чим, вимоги в частині дозволу поїздок за межі території України задоволенню не підлягають.

Водночас, для забезпечення спільної участі у вихованні дітей, враховуючи, що більшу частину свого часу, діти проводять з матір`ю, з огляду на загальну тривалість щорічих відпусток, суд вважає за можливе надати батьку право проводити час з дітьми щороку, не менше п`ятнадцяти днів. При цьому, конкретний час відпочинку дітей з батьком має бути обраний з урахуванням найкращих інтересів дітей та їх віку, за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, або за її участю

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ОСОБА_2 письмово узгоджувати із ОСОБА_1 рішення з таких питань щодо життя, здоров`я та розвитку дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як вибір закладів освіти, суб`єктів надання освітніх послуг, послуг догляду за дітьми та/або лікування, вибір закладів, у яких діти перебувають більше ніж 8 годин на добу, суд вважає за можливе задовольнити шляхом зобов`язання ОСОБА_2 завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дітей (дитини) та визначення необхідності спільно вирішувати питання виховання дітей (дитини), у тому числі, питання освіти та вибір освітніх закладів, суб`єктів надання освітніх послуг, послуг догляду за дітьми та/або лікування.

Вимогу позивача стосовно встановлення режиму спілкування ОСОБА_1 з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по телефону, або за допомогою доступних онлайн сервісів, в період з 18:00 год. до 20:00 год. щодня не менше 30 хвилин з кожною дитиною суд оцінює критично у зв`язку з віком дітей, відсутністю інформації про наявність самих засобів зв`язку, про доступність дитини до таких засобів, яка включає в тому числі і вміння користуватись вказаними засобами як складними електронними пристроями, окрім того, матеріалами справи не підтверджуються обмеження позивача у таких правах з боку відповідача. Можливість щоденного виконання такого обов`язку є малоймовірним, його доречність, з огляду на необхідність досягнення мети щодо найкращого забезпечення інтересів дитини також викликає сумніви. У зв`язку з чим, ці вимоги задоволенню не підлягають.

Вимогу позивача зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість двічі в місяць здійснювати огляд приміщення, в якому безпосередньо проживають діти - 1 та 15 числа кожного місяця, а у випадку неможливості надати таку можливість у визначені дати - завчасно узгодити з ОСОБА_1 іншу дату такого огляду суд вважає безпідставною. Актом обстеження умов встановлено, що умови проживання задовільні, для виховання та розвитку дитини створено всі належні умови. Проживання дітей в належних умовах позивачем не спростовано. Окрім того, чинним законодавством передбачено окремі державні органи та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено контроль за належними умовами проживання дітей. Наділення позивачем такого права, сторюватиме надмірні обмеження прав відповідача. Відтак, у цій частині суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні підлягають задоволенню в частині усунення ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 шляхом визначення ОСОБА_1 порядку спілкування та участі у вихованні дітей, встановивши графік та порядок побачень з дітьми наступним чином: I та IІІ субота з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв без присутності матері, без обмеження місця прогулянок (перебування), з дотриманням режиму дня для дітей, визначивши місцем зустрічі для передачі дитини (дітей) - місце фактичного проживання дитини;II та IV неділя з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв без присутності матері, без обмеження місця прогулянок (перебування), з дотриманням режиму дня для дітей, визначивши місцем зустрічі для передачі дитини (дітей) - місце фактичного проживання дитини;не менше чотирьох годин в дні народження дітей або інші святкові дні, що не входять до установленого графіку побачень, без присутності матері або за присутності матері в залежності від домовленості між сторонами, визначивши місцем зустрічі для передачі дитини (дітей) - місце фактичного проживання дитини;у будь-який інший час, день чи період року за бажанням дитини (дітей) та за домовленістю з матір`ю дитини;щороку, не менше п`ятнадцяти днів для відпочинку дітей (дитини) з батьком, за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, або за її участю та зобов`язання ОСОБА_2 завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дітей (дитини) та спільно вирішувати питання виховання дітей (дитини), у тому числі, питання освіти та вибір освітніх закладів, суб`єктів надання освітніх послуг, послуг догляду за дітьми та/або лікування.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 141, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 шляхом визначення ОСОБА_1 порядку спілкування та участі у вихованні дітей, встановивши графік та порядок побачень з дітьми:

I та IІІ субота з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв без присутності матері, без обмеження місця прогулянок (перебування), з дотриманням режиму дня для дітей, визначивши місцем зустрічі для передачі дитини (дітей) - місце фактичного проживання дитини;

II та IV неділя з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв без присутності матері, без обмеження місця прогулянок (перебування), з дотриманням режиму дня для дітей, визначивши місцем зустрічі для передачі дитини (дітей) - місце фактичного проживання дитини;

не менше чотирьох годин в дні народження дітей або інші святкові дні, що не входять до установленого графіку побачень, без присутності матері або за присутності матері в залежності від домовленості між сторонами, визначивши місцем зустрічі для передачі дитини (дітей) - місце фактичного проживання дитини;

у будь-який інший час, день чи період року за бажанням дитини (дітей) та за домовленістю з матір`ю дитини;

щороку, не менше п`ятнадцяти днів для відпочинку дітей (дитини) з батьком, за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, або за її участю.

Зобов`язати ОСОБА_2 завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дітей (дитини) та спільно вирішувати питання виховання дітей (дитини), у тому числі, питання освіти та вибір освітніх закладів, суб`єктів надання освітніх послуг, послуг догляду за дітьми та/або лікування.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 126, код ЄДРПОУ: 37498740).

Суддя Ю.В. Войтенко