Постанова № 95194687, 19.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/190/21

Провадження № 3/234/290/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034911 від 27.12.2020 року вбачається, що 26.12.2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CELICA, державний номерний знак НОМЕР_2 по зледенілому асфальтовому покриттю по вул. Ярослава Мудрого в районі буд. 37 не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на транспортний засіб TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 , яке знаходилось в статичному стані. Після наїзду транспортний засіб TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 в некерованому стані скоїло наїзд на перешкоду дерево. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368608 від 27.12.2020 року вбачається, що 26.12.2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CELICA, державний номерний знак НОМЕР_2 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 , яке знаходилось в статичному стані та залишив місце пригоди. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.10 а, в, д Правил дорожнього руху України та ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 12.01.2021 року о 10 год. 30 хв. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 12.01.2021 року, розгляд справи відкладено на 03.02.2021 року на 09 год. 00 хв.

02.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2021 року, розгляд справи відкладено на 19.02.2021 року на 15 год. 30 хв.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, та про те, що перше судове засідання було призначено на 12.01.2021 року.

ОСОБА_1 був, також, належним чином повідомлений про наступну дату судового засідання - 03.02.2021, 19.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограма.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034911 від 27.12.2020 року, серії ДПР18 № 368608 від 27.12.2020 року, схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2020 року, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , під номерами №234/190/21; №3/234/290/21 та №234/192/21; №3/234/291/21 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №234/190/21; №3/234/190/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 255,00 ( двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA348999980313171206000005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко