Ухвала суду № 95193906, 27.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1325/21

Провадження № 1-кс/185/423/21

У Х В А Л А

27 лютого 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., прокурорів Гриценка А.М., Кобринчука С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Мерешка М.Л., Кожевнікова О.М., Сокола І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді, клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Мерешка М.Л., Кожевнікова О.М., Сокола І.В. про відвід прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури Гриценко А.М., Кобринчуку С.В. під час розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області Козелецького Б.О., погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Гриценком А.М., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42020041880000098 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України про застосування до підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисниками підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатами Мерешко М.Л., Кожевніковим О.М., Сокол І.В. заявлено відвід прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури Гриценко А.М., Кобринчуку С.В., з тих підстав, що повноваження прокурора в участі для розгляду даного клопотання не підтверджені належним чином, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів відповідно до Наказу Генерального прокурора України від 28.03.2019 № 51.

Підозрюваний підтримав позицію адвокатів.

Прокурори просили відмовити в задоволенні відводу як необґрунтованого.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Положення цієї статті не передбачають такої підстави для відведення прокурора як відсутність на підтвердження повноважень постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Норми діючого КПК України не містять посилання на те, що у матеріалах клопотання про застосування запобіжного заходу на підтвердження повноважень прокурора має бути наявна постанова про призначення групи прокурорів.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020041880000098 від 27.08.2020 прокурори Павлоградської місцевої прокуратури Гриценко А.М., Кобринчук С.В. є в групі прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Тож, заявлений захисниками відвід не ґрунтується на вимогах діючого процесуального законодавства, тому не може бути задоволений.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Мерешка М.Л., Кожевнікова О.М., Сокола І.В. про відвід прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури Гриценко А.М., Кобринчуку С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. С. Зінченко