Рішення № 95190381, 25.02.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2677/20

Провадження № 2/577/49/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою ( ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 3965, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 895 гривень 75 копійок та 300 гривень за вчинення виконавчого напису , таким що не підлягає виконанню. Вимоги обґрунтовує тим, що 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд`у загальному розмірі 41 195 грн. 75 коп. Про вищевказаний напис їй стало відомо тоді, коли вона отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 08 червня 2020 року про примусове виконання виконавчого напису № 3965 від 05 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню , оскільки виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Із виконавчого напису нотаріуса вбачається, що він вчинений на підставі ст. 87-91 ЗУ “Про нотаріат” та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, тобто за відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається з відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріально посвідчених угод чи їх дублікатів, а також документів, що підтверджують безспірність заборгованості має наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки кредитного договору із банком вона не укладала, а 10.01.2013 року нею був підписаний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 014/0241/82/0129343 . Виходячи із цього, нотаріусом у виконавчому написі безпідставно зазначена підстава переходу права вимоги до стягувача - кредитний договір. Стягуючи заборгованість на підставі договору відступлення права вимоги, нотаріус не пересвідчився у тому, що стягувач про відступлення права вимоги її не повідомляв, а зобов`язаний був повідомити рекомендованим листом у відповідності до п.8.3. Договору, письмову вимогу на її адресу стосовно усунення порушень за простроченою заборгованістю не направляв. Недотримання одного з етапів процедури стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Проте, нотаріус не пересвідчився в наявності вимоги про усунення порушень, яка повинна була бути направленою їй стягувачем і вручена поштовим відділенням, отже не пересвідчився, що вимога стягувача є безспірною. Про вчинення виконавчого напису нотаріус її також не повідомляв. Крім того, строк кредитування спливає 10 січня 2019 року, а у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що заборгованість стягується за період з 01.04.2018 року по 29.11.2019 року . А, оскільки, термін кредитування закінчився 10.01.2019 року, то саме ця дата є остаточним строком внесення щомісячних платежів, після закінчення якого щомісячні платежі і проценти не повинні нараховуватися. Тому є безпідставним зазначення у виконавчому написі нотаріуса терміну стягнення заборгованості по 29.11.2019 року, тобто після закінчення терміну кредитування. Крім того, у виконавчому написі невірно зазначене її місце реєстрації. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, що і змусило звернутися до суду.

( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 05 лютого 2020 року вчинено виконавчий напис № 3965 про стягнення з ОСОБА_3 користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 895 гривень 75 копійок та 300 гривень за вчинення виконавчого напису( а.с.8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 08.06.2020 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_3 користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 195 гривень 75 копійок. (а.с.18).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. від 08.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 4119 грн. 58 коп. основної винагороди. (а.с.19).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. від 08.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн. (а.с.20).

З копій документів, наданих на вимогу суду приватним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вбачається, що на підставі заяви ТОВ «ФК «Аланд» від 04.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3965, яким нотаріусом запропоновано: звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : с. Сарнавщина, місце роботи відділ освіти Конотопської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 014/0241/82/0129343 від 10.01.2013 року, укладеним нею із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Аланд» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-КА, укладеного 02.10.2019 року на користь ТОВ ФК “ Аланд”. Строк платежу за Кредитним договором № № 014/0241/82/0129343 від 10.01.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.04.2018 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 40 895 грн. 75 коп. Плата за вчинення виконавчого напису становить 300 грн.

За приписами ст. ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальником, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Разом з тим, в порушення положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, стороною відповідача не було надано суду, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором.

Крім того, оригінали нотаріально посвідчених угод чи їх дублікатів нотаріусу не надані, адреса відповідача у виконавчому написі зазначена невірно, також, термін кредитування закінчився 10.01.2019 року, а виконавчий напис вчинений за період з 01.04.2018 року по 29.11.2019 року, тобто, після закінчення терміну кредитування.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що докази про те, що позивач повідомлялася про існування боргу, відсутні. Як наслідок відсутнє визнання нею такого розміру боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Аланд”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виконавчий напис № 3965, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”(код ЄДРПОУ 42642578), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, заборгованості в сумі 41 195 гривень 75 копійок визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”(код ЄДРПОУ 42642578), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”(код ЄДРПОУ 42642578), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( юридична адреса 01033 м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12)

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович ( юридична адреса: 40000 м. Суми провулок Пляжний, 3)

Суддя Семенюк І. М.