Рішення № 95190334, 26.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1046/21

Провадження №2/592/832/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.02.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить (а.с. 18-20) стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі – відповідач) на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 по 27.01.2021 включно у сумі 155554,05 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем. З 30.11.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України. Виплата всіх сум, що належить йому від підприємства в день звільнення проведена не була. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2019 з відповідача на його користь стягнуто заборгованість із заробітної плати у розмірі 84027,76 грн., яку 27.01.2021 перераховано на його картку.

Зазначає, що не проведення розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Вказує, що його середньоденний заробіток становить 289,65 грн. Період затримки розрахунку при звільненні з 03.12.2018 по 27.01.2021 включно становить 537 днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 155542,05 грн.

25.02.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить у позові відмовити у повному обсязі. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду у постанові від 27.04.2016 по справі № 6-113цс16 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 по справі № 761/9584/15-ц просить визначити розмір середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі, що не перевищує суму основної заборгованості із заробітної плати, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, оскільки сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку просить стягнути позивач 155545,05 грн. в два рази більше ніж сума боргу по заробітній платі стягнута за рішенням суду від 31.01.2019 у розмірі 84027,76 грн.

Заяви, клопотання.

16.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25.02.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.02.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.02.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.02.2021 та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 30.11.2018 звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7-8).

У день звільнення відповідач не виплатив належних звільненому працівникові ОСОБА_1 сум у строки, зазначені у статті 116 Кодексу Законів про працю України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2019 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість із заробітної плати та вихідної допомоги у розмірі 84027,76 грн. (а.с. 21).

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частини 4 і 5 статті 82 ЦПК України).

14.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58611884 про примусове виконання, виконавчого листа № 592/19508/18, виданого 12.03.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ПАТ «Сумського НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги у розмірі 84027,76 грн. (а.с. 12).

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 27.01.2021, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема, розміру середньоденної заробітної плати позивача) відповідачем не надано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Невиконання рішення суду про стягнення на користь звільненого працівника недоплаченої заробітної плати є підставою для покладення на власника або уповноважений ним орган відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, за весь період невиплати цієї заробітної плати, оскільки вимоги звільненого працівника щодо її виплати є трудовим спором і регулюються нормами трудового права.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах № 6-788цс16 від 14.12.2016 та № 6-144 цс13 від 29.01.2014.

Відтак, відповідно до положень статті 117 КЗпП України такі виплати проводяться по день фактичного розрахунку, яким у даній справі є 27.01.2021 – день коли позивач мав реальну можливість користуватися та розпоряджатися коштами.

Визначаючи суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2 слід зазначити, що на момент звільнення позивача діяв неповний триденний робочий тиждень з 21.03.2017 по 01.07.2019, а тому розрахунок суми середнього заробітку у вказаний період слід проводити з розрахунку триденного робочого тижня.

Розрахунок з позивачем не проведено з 03.12.2018 (перший робочий день після звільнення позивача) по день фактичного розрахунку – 26.01.2021 включно. Період затримки розрахунку при звільненні перед ОСОБА_2 за період з 03.12.2018 по 26.01.2021 включно становить 480 робочих днів (грудень 2018 – 12, січень 2019 – 12, лютий 2019 – 12, березень 2019 – 12, квітень 2019 – 13, травень 2019 – 12, червень 2019 – 11, з урахуванням триденного робочого тижня та липень 2019 – 23, серпень 2019 – 21, вересень 2019 – 21, жовтень 2019 – 22, листопад 2019 – 21, грудень 2019 – 21, січень 2020 – 21, лютий 2020 – 20, березень 2020 – 21, квітень 2020 – 21, травень 2020 – 19, червень 2020 – 20, липень 2020 – 23, серпень 2020 – 20, вересень 2020 – 22, жовтень 2020 – 21, листопад 2020 – 21, грудень 2020 – 22, січень 2021 – 16 з урахуванням повного робочого тижня), а тому середній заробіток за час затримки за період з 03.12.2018 по 26.01.2021 включно становить 139032 грн. (289,65 грн. х 480 = 139032 грн.).

Таким чином, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03.12.2018 по 26.01.2021 включно у сумі 139032 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо доводів відповідача про застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 по справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором. Період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум. Ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника. Інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

З урахуванням конкретних обставин справи, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

У даному випадку, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2019 про стягнення заборгованості із заробітної плати з 14.03.2019 перебувало на примусовому виконанні, заборгованість по заробітній платі виплачена позивачу 27.01.2021, тобто право позивача на отримання заробітної плати з моменту його звільнення порушувалось відповідачем більше двох років, а тому з урахуванням обставин даної справи суд не вбачає підстав для зменшення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Судові витрати.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на викладене, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1390,32 грн. (139032 грн. х 1 %).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 по 26.01.2021 включно у сумі 139032 (сто тридцять дев`ять тисяч тридцять дві) гривні 00 копійки, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави у сумі 1390 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідач – Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: місто Суми, вул. Горького, 58 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 05747991.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя М.М. Косолап