Ухвала суду № 95189423, 25.02.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10210/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Репецького Віталія Васильовича про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ № 466/10210/20 2-н/466/1989/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумі 6711,37 (шість тисяч сімсот одинадцять гривень 37 копійок), 4287,43 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень 43 копійки) заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води, інфляційні втрати у сумі 196,53 грн. (сто дев`яносто шість гривень 53 копійки), 3 % річних у сумі 365,95 грн. (триста шістдесят п`ять гривень 95 копійок) та стягнуто судовий збір в сумі 210,20 грн.

24 лютого 2021 року представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Репецький В. В. звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Репецького В. В. про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 466/10210/20, приходжу до переконання, що у заяві представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Репецького В. В. про скасування судового наказу надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ слід скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» роз`яснити право звернення в суд з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 160, 170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Репецького Віталія Васильовича про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ № 466/10210/20 2-н/466/1989/20 від 20 грудня 2020 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумі 6711,37 (шість тисяч сімсот одинадцять гривень 37 копійок), 4287,43 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень 43 копійки) заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води, інфляційні втрати у сумі 196,53 грн. (сто дев`яносто шість гривень 53 копійки), 3 % річних у сумі 365,95 грн. (триста шістдесят п`ять гривень 95 копійок) – скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. Т. Едер