Ухвала суду № 95188556, 25.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6907/20

Провадження № 2-др/442/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про визнання обтяження (застави рухомого майна) припиненим та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2021 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору застави відмовлено; позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про визнання обтяження (застави рухомого майна) припиненим та стягнення моральної шкоди – задоволено частково: припинено обтяження, зареєстроване 23.05.2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №26651713, тип обтяження застава рухомого майна, об`єкт обтяження автомобіль легковий, загальний легковий універсал-в, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , транспортний засіб марки MAZDA, моделі СХ-7, рік випуску 2009, колір червоний, обтяжував: TOB «Гелексі Фінанс»; припинено обтяження, зареєстроване 19.02.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27504637, тип обтяження застава рухомого майна, об`єкт обтяження автомобіль легковий, загальний легковий універсал-в, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , транспортний засіб марки MAZDA, моделі СХ-7, рік випуску 2009, колір червоний, обтяжував: TOB «Гелексі Фінанс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» в користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.

24.02.2021 (здано на пошту 17.02.2020) від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу додаткового рішення у справі з приводу відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами.

23.02.2021 від представника ТзОВ «Гелексі Фінанс» надійшло клопотання про зменшення витрат ОСОБА_1 на оплату правничої допомоги адвоката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п.5 ч.7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч.8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

З матеріалів справи вбачається, що в останньому судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення по справі, була присутня позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 і доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів по справі не подавала та не зробила заяви про подачу таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а подала такі докази з пропуском строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України. Крім цього, остання не підтримала вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і це питання вирішено у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2021.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Зазначене є підставою для залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 126, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021.

Суддя А.П. Хомик