
Дата документу 22.02.2021
Справа № 334/7713/20
Провадження № 2/334/1332/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Єрьоменко А. В.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
ВСТАНОВИВ :
29.12.2020 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 114 502, 23 грн.
Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.
Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) – постійно, проте відповідачами не виконувався обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу.
Відповідачі не здійснювали оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок чого утворилась заборгованість за період з квітня 2015 року по жовтень 2020 року на загальну суму 114 502,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачами за вказаний період здійснено оплату послуг на загальну суму 6659,17 грн.
Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з квітня 2015 р. по жовтень 2020 р. в сумі 114 502, 23 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати позовну заяву без участі сторін, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що суму заборгованості не оспорюють. ОСОБА_1 пояснила, що фактично мешкає за іншою адресою та просила застосувати позовну давність.
Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є власниками вказаної квартири, що також підтверджується поясненнями відповідачів у судовому засіданні.
Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: вул. Товариська, буд. 43 кв. 48 у м. Запоріжжя, оформлений на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позивач у період з квітня 2015 р. по жовтень 2020 р. надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 31.10.2020 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 114 502, 23 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у справі спільної власності зобов`язаний брати учать у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг давності переривається вчиненням особою дії. що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Згідно розрахунку позивача відповідачі періодично здійснювали оплату послуг, що свідчить про визнання боргу, остання оплата здійснена 01.10.2018 року.
Суд також не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_1 щодо її фактичного місця проживання за іншою адресою, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними доказами, проте вона є власником майна, за яким надаються послуги позивачем та зареєстрована за вказаною адресою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81,141,280-281, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 32, 358, 360, 526 ЦК України, ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання»,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опаленнязадовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2015 року по жовтень 2020 року в сумі 114 502 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 23 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Оголошення повного тексту рішення о 09 год. 10 хв. 26 лютого 2021 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач – концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя: Філіпова І. М.
Судове рішення № 95187830, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/7713/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: