Рішення № 95186727, 15.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9428/20

2/310/935/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме вартості не облікованої електричної енергії, вказуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянським міськрайонним районом електричних мереж. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Під час перевірки 24.05.2018 року дотримання вимог Правил користування електричною енергією за адресою мешкання відповідача було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Порушення виконано алюмінієвим кабелем 2*2,5 мм2. По факту виявлення порушення було складено акт № 10000514, копію якого було підписано відповідачем без зауважень, про що останній також зазначив. Згідно встановлених вимог працівниками БМРРЕМ проведено відключення самовільного приєднання, відновлено схему обліку електричної енергії. Позивачем у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, веденої в дію постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 зроблено розрахунок обсягу споживання та вартості не облікованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергії для населення за період з 14.12.2018 року по 14.12.2019 року, згідно якого загальна вартість не облікованої електроенергії по акту № 10000514 від 14.12.2019 року складає 28741,67 грн.. Просили стягнути вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 28741,67 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянським міськрайонним районом електричних мереж. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок за № НОМЕР_1 .

14.12.2019 року представниками постачальника електричної енергії було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано алюмінієвим кабелем 2*2,5 мм2. За наслідками виявленого самовільного підключення складено акт №00140519, працівниками БМРРЕМ проведено відключення самовільного приєднання. (а.с. 7).

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене Протоколом № 281 від 27.12.2019 року, відповідача визнано причетними до виявленого порушення на підставі складеного акту № 10000514 від 14.12.2019 року (а.с. 9).

Розмір збитків, завданих споживачем був розрахований згідно п.п.8.4.7 пункту 8.4 Постанови НКРЕКП від 18.07.2019 року, № 1525 «Про затвердження змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» п.п.8.4.2 підп. 6 за формулою 8, та становить 28741,67 грн., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.10, 12)

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пункт 37 Правил користування електричною енергією для населення передбачає, що енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії - споживач зобов`язаний оплачувати вартість не облікованої електричної енергії.

Суд вважає, що за встановлених обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що майнова шкода в розмірі 28741,67 грн. спричинена з вини відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00130926, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149) заборгованість у розмірі 28741,67 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 2102,00 грн. у відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя