Ухвала суду № 95185949, 26.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5796/21

Провадження № 1-кс/947/2362/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю прокурора Мрихина К.О., захисника підозрюваного – адвоката Соловйова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Мрихиним К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №12020160000000725 від 12.06.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, працюючого водієм в Територіальному управлінні Служби судової охорони в Одеській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Одеській області від 20.07.2017 №1184 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У відповідності до п.1 посадової інструкції завідувач сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Одеській області – завідувач сектору капітального будівництва належить до категорії керівників.

Згідно розділу ІІ «Завдання та обов`язки» завідувач сектору:

- «…керує діяльністю сектору, розподіляє обов`язки між особовим складом, визначає планові та поточні завдання, контролює їх виконання…»;

- «…бере участь у розробці проектно-кошторисної документації на будівництво, капітальний та поточний ремонти, реконструкцію об`єктів ГУНП в Одеській області…»;

- «…організовує роботу з будівництва нових, реконструкції і капітального ремонту існуючих об`єктів ГУНП та здійснює контроль відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і Державним будівельним нормам України…»;

- «…здійснює в установленому порядку підготовку пропозицій щодо капітальних видатків у складі бюджетного запиту ГУНП до проекту Державного бюджету України на відповідний рік у розрізі бюджетних програм та об`єктів будівництва…»;

- «…забезпечує формування пооб`єктного плану капітального будівництва ГУНП (переліки будов) на відповідний рік, розроблення показників капітальних видатків для здійснення фінансування у розрізі бюджетних програм; загального і спеціального фондів; кодів економічної класифікації видатків…»;

- «…аналізує стан надходження з різних джерел житла для працівників ГУНП, у тому числі стан створення фонду службового житла в ГУНП…»;

- «…вивчає причини недодержання строків і погіршення якості будівельно-монтажних робіт, вживає заходів щодо їх запобігання і усунення…».

Згідно розділу ІІІ «Права» завідувач сектору має право:

- «…в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, пов`язані з діяльністю капітального будівництва…»;

- «…за дорученням керівництва ГУНП в Одеській області організовує проведення капітального ремонту адміністративних, виробничих будівель і споруд…».

Згідно розділу V «Начальник відділу речового забезпечення повинен знати» завідувач сектору повинен знати:

- «…визначення відповідно до норм належності потреби у капітальному будівництві чи ремонтах в адміністративних будівлях підрозділів ГУНП в Одеській області…».

Згідно розділу VІІ «Взаємовідносини (зв`язки) за посадою» завідувач сектору:

- «…для виконання обов`язків та реалізації прав завідувача сектору капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Одеській області взаємодіє з працівниками УФЗБО ГУНП в Одеській області з питань: перевірки договірних цін та кошторисів на будівництво окремих об`єктів ГУНП в Області на відповідність державним будівельним нормам; правильність проектно-кошторисної документації на будівництво, капітальний та поточний ремонти, реконструкцію об`єктів ГУНП; формування пооб`єктного плану капітального будівництва ГУНП (переліки будов) на відповідний рік, розроблення показників капітальних видатків для здійснення фінансування у розрізі бюджетних програм; загального і спеціального фондів; кодів економічної класифікації видатків; підготовки та подання необхідних документів…».

Відповідно до наказу від 27.07.2017 №2548 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 має право підписувати акти приймання – передавання товарів, робіт, послуг та інші документи щодо капітального будівництва, поточного та капітального ремонту.

Таким чином, обіймаючи посаду завідувача сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_1 - є службовою особою.

Так, у липні 2018 року, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (далі – ГУНП в Одеській області) ЄДРПОУ 40108740 прийнято рішення про виконання будівельних робіт на частині даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грушевського, 142, смт. Ширяєве, Одеська область. Для чого, завідувач сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 , повинен був здійснити виїзд на місце розташування об`єкту, на якому планується проведення будівельних робіт з метою огляду та визначення, відповідно до ДБН, необхідного виду робіт та обсягу.

Проте, ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення своїх посадових обов`язків, передбачених пунктом 2 ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції, та Закону України «Про архітектурну діяльність» при розробціпроектно-кошторисної документації не вірно визначив вид проведення будівельно-ремонтних робіт по об`єкту адмінбудівлі ГУНП в Одеській області заадресою: вул. Грушевського, 142, смт. Ширяєве, Одеська область, а саме: замість капітального визначив поточний ремонт частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грушевського, 142, смт. Ширяєве, Одеська область.

Нормами ДБН А.2.2-3-2014 та листом Державного комітету України з будівництва та архітектури №7/7-401 від 30.04.2003 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» передбачено, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта а поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.

Основними будівельними роботами, проведеними на об`єкті будівництва є роботи по заміні покрівлі, які проводились на введеній в експлуатацію будівлі, не змінюючи геометричних розмірів, що не передбачає систематичного та своєчасного підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкції, що в цілому відноситься до поліпшенням експлуатаційних показників будівлі, у зв`язку з чим вказані будівельні роботи відноситься до капітального ремонту.

Разом з тим, відповідно до п.2 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затвердженого наказом комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за №1046/9645 встановлено, що будівельні роботи з поточного ремонту даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 142 відносяться до капітального ремонту.

Після чого, в серпні 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська,12, перевірив та погодив дефектний акт, в якому не вірно зазначно вид будівельних робіт.

У подальшому, 02.07.2018 ГУНП в Одеській області оголошено проведення відкритих конкурсних торгів по предмету закупівлі: «Поточний ремонт частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грушевського, 142, смт. Ширяєве, Одеська область, 66800» вартістю 500 000 грн.

За результатами відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі», переможцем визнано ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), з якою 10.08.2018 між ГУНП в Одеській області в особі начальника ОСОБА_3 – замовника з однієї сторони та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) з іншої сторони, далі – підрядник, укладено договір № 302, предметом якого є: поточний ремонт частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грушевського, 142, с. Ширяєве, Одеська область, на загальну суму 472 000 грн.

Згідно умов договору, підрядник зобов`язується до 01.09.2018 виконати роботи з поточного ремонту частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області, а замовник прийняти об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до розділу 6 «Контроль за якістю послуг і ресурсів» зазначеногодоговору:

- п. 6.1 «…з метою забезпечення контролю за відповідністю послуг, матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник здійснює технічний нагляд за виконанням послуг…».

Представники Замовника мають право:

- п. 6.4.1 «…здійснення контролю за дотриманням Підрядником кошторисної документації та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, умовам цього Договору, а також контролю за якістю виконаних послуг та їх обсягами…»;

- п. 6.4.2 «…інші повноваження, що випливають зі змісту обов`язків з технічного нагляду…»;

- п. 6.5. «…сторони зобов`язані складати акти на приховані роботи перед їх прихованням. Такі акти підписуються уповноваженими представниками Сторін у 2 (двох) примірниках та надаються по одному примірнику кожній із Сторін. Жодні роботи, що підлягають прихованню, не повинні бути приховані без письмової згоди представника Замовника, відображеної у акті…».

Пунктом 8.2 договору №302 від 10.08.2018 зазначено:

«…здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт (ф. № КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних робіт. (ф. № КБ – 3)…».

Згідно з вимогами п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені:

- проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- оформляти акти робіт, виконаних з недоліками;

- виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 технічний нагляд за проведенням будівельних робіт забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Так, особа, що здійснює технічний нагляд проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, перевіряти відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; перевіряти відповідність обсягів та якість виконаних будівельно-монтажних робіт; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформлювати акти робіт, виконаних з недоліками; брати участь у проведенні перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю тощо.

З метою виконання вищезазначеного договору, ФОП ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог вищезазначеного договору та ДБН В.2.6.-220-2017, що виразилось виконання будівельних робіт не в повному обсязі та у не виконанні робіт з кріплення мауерлатів до парапету будівлі, в період з 10.08.2018 по 22.08.2018 виконала будівельні роботи з поточного ремонту частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 142.

В свою чергу, ОСОБА_1 , будучи службовою особою уповноваженою ГУНП в Одеській області на здійснення технічного нагляду під час виконання робіт з поточного ремонту частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 142, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в супереч пункту 3 розділу ІІ «Завдання та обов`язки» своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, також в порушення Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» будучи зобов`язаним здійснювати контроль відповідності обсягів та якості виконаних робіт, проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, в період виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_2 жодного разу не здійснив перевірку якості та обсягів виконаних будівельних робіт, а саме необхідного кріплення мауерлатів до парапету будівлі.

Після виконання будівельних робіт, з поточного ремонту частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, в порушення вимог договору від 10.08.2018 № 308, без виконання робіт з кріплення мауерлатів до парапету будівлі, 22.08.2018ФОП ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 на перевірку та підписання акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 рік, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу, якості та вартості виконаних робіт, тобто, фактично не виконанні наступні будівельні роботи: гідроізоляція парапету на суму 1461, 65 грн.; гідроізоляційна суміш на суму 4098,4 грн.; ремонт штукатурки цегляного парапету на суму 10191,07 грн.; антисептування перекриттів, прогонів, балок, накатів на суму 3189,25 грн.

В подальшому,завідувач сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши якість та обсяги фактично виконаних будівельних робіт на відповідність державно-будівельним нормам з поточного ремонту – адміністративної будівлі ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Ширєве, вул. Грушевського, 142, власноруч підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робі за серпень 2018 року від 22.08.2018, та скріпив відтиском печатки Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У зв`язку з чим, 12.06.2020 під час поривчастого вітру з частини дахуадміністративної будівлі ГУНП в Одеській області, розташованої за вищезазначеною адресою, зірвало частину даху, у зв`язку з відсутністю необхідного кріплення мауерлатів до парапету будівлі.

В подальшому, за виконані будівельні роботи по завищеній вартості, в порушення державно-будівельним нормам, з розрахункового рахунку НОМЕР_2 ГНП в Одеській області відкритого в ГУ ДКСУ України в Одеській області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_2 відкритий в АТ «Укрсіббанк» були перераховані грошові кошти на загальну суму 472 000 гривень, за оплату виконаних будівельних робіт по договору від 10.08.2018 №302 підрядною організацією дФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, завідувач сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них спричинив збитків (матеріальної шкоди) державі в особі ГУНП в Одеській області на загальну суму 472 000 грн.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 після повідомлення йому про підозру у вчинені злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а саме залишити територію України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати ходу розслідувані кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

2.Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання та просив відмовити, вказавши, що ризики необґрунтовані, за весь час досудового розслідування ОСОБА_1 завжди з`являвся на виклики, не впливав на свідків, підозра необґрунтована. Крім того, ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, працює, є інвалідом ІІ групи.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, додавши, що він не має ніякого відношення до кримінального провадження.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ч. 1 ст. 177 КПК України – метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України – під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали надані стороною захисту, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 01.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до ни, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.06.2020 року, протоколом огляду місця події від 17.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.07.2020 року, висновком експерта №СЕ19/116-21/1123-БТ від 25.01.2021 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

В частині ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність існування такого ризику, оскільки в клопотанні клопотанні сторона обвинувачення не конкретизує на яких свідків підозрюваний може впливати та яким чи ном, враховуючи час, який минув з моменту виявлення ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, протягом якого підозрюваним ОСОБА_1 будь-яких заходів незаконного впливу на свідків не здійснювалося, з огляду на відсутність у клопотанні будь-якого обґрунтування існування вказаного ризику, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість таких доводів сторони обвинувачення.

Аналогічним чином, з огляду на відсутність належного обґрунтування та аргументування стороною обвинувачення існування ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 іншого корисливого кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на ту обставину, що підозрюваний раніше не судимий й до кримінальної відповідальності не притягувався, приходить до переконання про формальність посилання сторони обвинувачення на існування такого ризику та про його фактичну відсутність.

4.3. Обставини, які свідчать про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, сторона обвинувачення, попри встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, жодним чином не обґрунтовує неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Так, беручи до уваги обставини ймовірного вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, тобто має постійне джерело прибутку, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, одружений, є інвалідом ІІ групи, що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків, та про можливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи позитивні характеризуючи дані підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Мрихиним К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №12020160000000725 від 12.06.2020 року – відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 01.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Іванову І.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.