Ухвала суду № 95184076, 26.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1622/21

Провадження 2-зз/127/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року у справі №127/1622/21 -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року у справі №127/1622/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ«Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки ухвалою суду від 03.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ«Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності – повернуто позивачам, то на підставі ст.13 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року у справі №127/1622/21 до відкриття провадження у справі, підлягають скасуванню.

Представники заявника та позивачів в судове засідання не з`явилися, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви, що внесена на розгляд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання та справи №127/1622/21, дійшов до таких висновків.

22.01.2021 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ«Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності (№127/1622/21).

Одним з додатків до позовної заяви являлась заява про забезпечення вищезазначеного позову, яку було розглянуто судом в межах строків, передбачених ч.1 ст.153 ЦПК України, а саме ухвалою суду від 25.01.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково; заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності – справа № 127/1622/21; в задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову – відмовлено (а.с.18-19).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ«Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності - повернуто позивачам з підстави не усунення недоліків позовної заяви, питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося (а.с.48).

Відповідно до п.2 ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Суд враховуючи те, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 25.01.2021 року вживались заходи забезпечення, повернуто позивачам, спір по суті не розглядався, ухвала суду від 03.02.2021 року ніким не оскаржувалася та набрала законної сили (іншого судом не встановлено), дійшов висновку, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року у справі №127/1622/21 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року у справі №127/1622/21, у виді заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15-А, а учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: