Ухвала суду № 95182479, 22.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/847/21

ун. № 759/2299/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря Істоміної О.Г.;

прокурора: Мороза М.Ю.;

підозрюваного: ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Басараба А.А., погоджене прокурором Білим Д.М. у кримінальному провадженні № 12021100080000050 від 10.01.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Басараба А.А., погоджене прокурором Білим Д.М. у кримінальному провадженні № 12021100080000050 від 10.01.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За версією органу досудового розлідування 09.01.2021, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 будучи раніше засудженим та маючи не зняту і не погашену судимість незаконно проник до технічного приміщення, розташованого у під`їзді № 6 по вул. Симиренка, 31 у місті Києві, звідки повторно, таємно викрав ліфтове обладнання, яке належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 3303, 70 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , проходячи по вул. Симиренка, зайшов до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, піднявся на дев`ятий поверх будинку, підійшов до решітки з навісним замком та шляхом його злому, проник до технічного приміщення.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 , з метою подальшого викрадення, зняв ліфтове обладнання, а саме гальмівну котушку, вартістю 3303, 70 гривень.

Отримавши в такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_1 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його до пункту прийому металобрухту.

Крім цього, як стверджує слідчий, 09.01.2021, приблизно о 10 годині, 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно, незаконно проник до технічного приміщення, розташованого у під`їзді № 3 по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав ліфтове обладнання, яке належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 3303, 70 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , вийшов з під`їзду № 6 та зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, піднявся на дев`ятий поверх будинку, підійшов до решітки з навісним замком та шляхом його злому, проник до технічного приміщення.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 , з метою подальшого викрадення, зняв ліфтове обладнання, а саме гальмівну котушку, вартістю 3303, 70 гривень.

Отримавши в такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_1 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його до пункту прийому металобрухту.

Крім цього, як стверджує слідчий, 09.01.2021, приблизно о 11 годині, ОСОБА_1 повторно, незаконно проник до технічного приміщення, розташованого у під`їзді № 7 по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав ліфтове обладнання, яке належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 3303, 70 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , вийшов з під`їзду № 3 та зайшов до під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, піднявся на дев`ятий поверх будинку, підійшов до решітки з навісним замком та шляхом його злому, проник до технічного приміщення.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 , з метою подальшого викрадення, зняв ліфтове обладнання, а саме гальмівну котушку, вартістю 3303, 70 гривень.

Отримавши в такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_1 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його до пункту прийому металобрухту.

Крім цього, як стверджує слідчий 19.01.2021, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 повторно, незаконно проник до технічного приміщення, розташованого у під`їзді № 3 по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав ліфтове обладнання, яке належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 3303, 70 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , проходячи по АДРЕСА_3 , маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, піднявся на дванадцятий поверх будинку, підійшов до решітки з навісним замком та шляхом його злому, проник до технічного приміщення.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 , з метою подальшого викрадення, зняв ліфтове обладнання, а саме гальмівну котушку, вартістю 3303, 70 гривень.

Отримавши в такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_1 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його до пункту прийому металобрухту.

Крім цього, як стверджує слідчий 22.01.2021, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1 повторно, незаконно проник до технічного приміщення, розташованого у під`їзді № 8 по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав ліфтове обладнання, яке належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 3303, 70 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , проходячи по АДРЕСА_5 , маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, піднявся на дванадцятий поверх будинку, підійшов до решітки з навісним замком та шляхом його злому, проник до технічного приміщення.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 , з метою подальшого викрадення, зняв ліфтове обладнання, а саме гальмівну котушку, вартістю 3303, 70 гривень.

Отримавши в такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_1 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його до пункту прийому металобрухту.

Крім цього, як стверджує слідчий 22.01.2021, приблизно о 09 годині, 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно, незаконно проник до технічного приміщення, розташованого у під`їзді № 9 по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав ліфтове обладнання, яке належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 3303, 70 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , вийшов з під`їзду № 8 та зайшов до під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_3 маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, піднявся на дванадцятий поверх будинку, підійшов до решітки з навісним замком та шляхом його злому, проник до технічного приміщення.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 , з метою подальшого викрадення, зняв ліфтове обладнання, а саме гальмівну котушку, вартістю 3303, 70 гривень.

Отримавши в такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_1 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його до пункту прийому металобрухту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.01.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 66-67)

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою від ОСОБА_2 про вчинення крадіжки;

-заявою від ОСОБА_3 про вчинення крадіжки;

-заявою від ОСОБА_4 про вчинення крадіжки;

-протоколом огляду місця події від 09.01.2021 року;

-протоколом огляду місця події від 11.01.2021;

-протоколом огляду місця події від 20.01.2021;

-протоколом огляду місця події від 22.01.2021;

-протоколом огляду місця події від 23.01.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В порядку ст. 135 КПК України, за місцем реєстрації ОСОБА_1 неодноразово були надіслані повістки про виклик, для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій, однак останній до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві жодного разу не з`явився. Також, ОСОБА_1 було вру чено під підпис повістку про виклик до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих (процесуальних) дій, однак останній не з`явився.

Крім цього, органом досудового розслідування неодноразово надавалось доручення ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для забезпечення явки ОСОБА_1 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, однак останній за вказаним місцем реєстрації (проживання) в м. Києві не проживає та місце його перебування не відоме (а.с. 91-92).

Постановою слідчого від 03.02.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080000050 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено в розшук (а.с.93-95).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року ОСОБА_1 був затриманий 14.02.2021 року о 20:00 год та вказаною ухвалою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів у рамках кримінального провадження № 12020105090001341 від 12.10.2020 року (а.с. 99-100).

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює та постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а саме: 12.11.2013 вироком Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 10.11.2015 вироком Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2015 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 08.02.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту або особистого зобов`язання, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод", слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Басараба А.А., погоджене прокурором Білим Д.М. у кримінальному провадженні № 12021100080000050 від 10.01.2021року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 квітня 2021 року (20.00 год.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.. , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В. Кириленко