Ухвала суду № 95180954, 26.02.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3384/21

н/п 1-кс/953/1735/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12020220490003475 від 17.12.2020 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 19.02.2021 року було вилучено під час проведення обшуку підозрюваного та місця мешкання ОСОБА_3 а саме на: Мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар», Копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. Копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. Копія розписки про позику грошових коштів від імені ОСОБА_4 на суму 146000 доларів США на 1 арк. Копія розписки про позику грошових коштів від імені ОСОБА_4 на суму 230000 доларів США на 1 арк. Мобільний телефон марки Samsung Duos IMEI НОМЕР_1 . Грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 19 шт. на загальну суму 3800 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ9776849 ГЕ2642245 ВД1686031 ВЄ2042675 ДБ0669968 ДБ1322857 ГВ8794969 ДБ0476422 ГА3245617 ТЗ7734664 УС5652236 ХБ9676389 УК7236616 СК4066742 ЗБ8412140 УТ0033050 СГ0998613 УВ0422055 СН6663179 Грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. в кількості 1 шт. з серійним номером УМ7937184.Купюри, номіналом сто доларів США серія номер: MG68105462B, MG68105461B, MG68105481B, MG68105480B, MG68105479B, MG68105478B, MG68105477B, G68105475B, MG68105474B, MG68105473B, MG68105472B MG68105471B, MG68105463B у кількості тринадцять купюр, загальною сумою тисяча триста доларів Купюри, номіналом двісті гривень: ВШ6222193, ГА6622773, ГЄ2895557, ВШ0838425, ГА6469148, ГЕ 8868966, ВД 6577257, ВЖ1547933 у кількості вісім купюр, загальною сумою одна тисяча шістсот гривень. Купюри номіналом 100 (сто) доларів США, серійні номери: LB15009044U, LB15009045U, LB15009046U, LB15009047U, LB15009048U, LB15009100U, LB15009049U, LB15009043U, LB15009042U, LB15009041V, LB15009058U, LB15009057U, LB15009056U, LB15009055U, LB15009054U, LB15009053U, LB15009050U, LB15009051U, LB15009052U, LB15009059U, PF78013004C, PB26438036F, PB26438071F, PB28617489F, LB15009513U, LB15009511U, LB15009586U, LB15009584U, LB15009502U, PL13729965B, LB15009508U, PB90737253A, ML55658812A, LE37605601E, ML21959028E, ML21959027E, LB65038715N, MG16819272B, MG16819270B, MG 16819266B, MG16819260B, MB65072456H, MG16819260B, MB65072456H, MG16819282B, MB65072493H, MB650724BH, MB65072412H, MB65072403H, MB65072402M, MB65072401H, MG16819222B, ML99184943A, ML99184933A, ML99184930A, LB15009587U, LB15009589U, LB1500959OU, LB15009588U, LB15009591U, LB15009501U, LB15009512U, LB52370622H, LB15009001U, LB15009002U, LB15009003U, LB15009004U, LB15009005U, MG16819221B, MG16819228B загальна кількість 68 (шістдесят вісім) купюр, загальною сумою 6800 доларів США. Купюри номіналом 200 (двісті) гривень серійні номери: ЦА4814305, УК8068911, СЗ0774286, загальною сумою 600 грн. Купюри номіналом сто доларів США, серійні номери: LB15009064U, LB15009063U, LB15009062U, LB15009065U, LB15009066U, LB15009067U, LB15009068U, LB15009069U, LB15009061U, LB15009060U, LB75398275J, MG65531456A, MB14884721T, LD54368472C LB02292472L, LK43803758D, LB85617102U, ML99184932A, MB65072492M, ML99184942A, LB76735626U, MB57662305S, LB66580872B, LB66580873B, MB32850685M, ML91017704E, MG15914233B, MB25020370A, LK15872218E, PB35105615F, LE61972452D, LE61972453D, LL92588611E, LA05284819, LL17439283J, LK27795866G, LB79758374J, LG15099499B, PG57816900A у кількості тридцять дев`ять купюр, загальною сумою три тисячі дев`ятсот доларів США. Мобільний телефон марки Iphone 7 A1660 з сім карткою мобільного оператора Lifcell Ноутбук модель А1534 (Air) EMC 2746 FCC ID BCGA 1534

Державні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2 шт., які належать підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.

Крім того, звернувшись з клопотанням про арешт майна, сторона обвинувачення прописує лише те, що 19.02.2021 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вище вказане майно.

Проте, виходячи зі змісту клопотання, прокурор не зазначає жодного з критеріїв визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно, вилучене в ході проведення огляду місцяподії та не вказано, кому саме належить дане майно.

Так, зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, прокурором не зазначено в клопотанні власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12020220490003475 від 17.12.2020 про арешт майна - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-