Вирок № 95180669, 26.02.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 571/1916/19

1-кп/572/98/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Довгого І.І., судді Слободянюка Б.К., присяжних: Жабчик Г.В., Костецького М.А., Тріщук Ю.В.,

за участю секретарів - Мигаль Н.Ф., Калюшик О.І.,

прокурора - Юдкіна В.Л.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисників - Алімамедова І.А.о., Луницької С.М.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019180190000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2013 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України 3 років 2 місяців позбавлення волі, 24.02.2016 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року у вечірній час ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи грошових коштів для подальшого вживання спиртних напоїв, вирішив позичити гроші у свого знайомого ОСОБА_4 .

З цією метою, ОСОБА_2 у період з 20 год. 48 хв. по 21 год. 50 хв. неодноразово телефонував ОСОБА_4 та знаючи, що останній може йому відмовити у позиці грошей, шляхом обману, під приводом продажу лісодеревини, запропонував останньому приїхати 22.05.2019 до лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 », яка належить потерпілому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на що потерпілий погодився.

В подальшому, 22.05.2019 у період з 21 год. 56 хв. по 22 год. 21 хв. в приміщенні, розташованому на території вказаної лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 », куди ОСОБА_4 приїхав на власному автомобілі «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 прийшов пішки, після відмови потерпілого позичити гроші ОСОБА_2 , між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 та заволодіння його майном.

ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на ОСОБА_4 , завдавши потерпілому фрагментом дерев`яного бруса не менше п`яти ударів в ділянку голови, один удар в ділянку грудної клітки справа, один удар в ділянку правого плеча, один удар в ділянку правої гомілки, один удар в ділянку лівого надпліччя, один удар в ділянку тильної поверхні правої кисті, від яких потерпілий помер на місці події.

Внаслідок зазначених вище злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості у вигляді:

гематоми щічно-вушно-підщелепної ділянки справа; «переривчастого вигляду» синця переднє-внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча; синця верхньої третини передньої поверхні правої гомілки; синця тильної поверхні правої кисті (в межах 1-3 п`ясних кісток); «подовженого» синця переднє-боковій поверхні грудної клітки справа (із крововиливами в м`які тканини грудної клітки; овального поверхневого осаднення ділянки лівого надпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

гематом верхньої, нижньої губи з переходом на слизову оболонку, ранки кінчику язика, ранок слизової оболонки нижньої губи; травматичних ушкоджень 1,2,3,4,5 зубів верхньої щелепи справа з розривами ясневої тканини верхньої щелепи в цих межах, з червоними крововиливами в ясневу тканину; перелому кісток носа; забійної рани лобно-скроневої ділянки справа виличної кістки справа, правої очниці, перелому верхньої щелепи(з переходом на основу черепа в межах правої передньої черепної ямки); забійної рани правої брови з переходом на верхню повіку правого ока із обширним синцем-напливником правої орбітальної (та навколоорбітальної) ділянки з субкон`юнктивальним крововиливом в праве око; забійної рани лівої скроневої ділянки, лінійного перелому тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу (з масивними насиченими темно-червоними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, в скроневі м`язи, в губчасту речовину кісток черепа в межах ліній переломів), з обширними крововиливами під м`які мозкові оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, під оболонки мозочку, з ознаками післятравматичного набряку, набухання речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_4 .

Крім того, до настання смерті потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливих передсмертних фізичних страждань, залив останньому у ротову порожнину речовину, вуглеводневий склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту, вид якого досудовим слідством встановити не представилось можливим.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу - з наявними ознаками «гострого гастриту, гострого геморагічного трахеїту, з ознаками «епіглотиту та глоситу» та з ознаками аспірації «ароматичної речовини».

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , після заподіяння смерті ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі близько 900 гривень, які знаходились при потерпілому, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму та які в подальшому використав для власних потреб.

В подальшому, 22.05.2019 близько 22 год. 21 хв. ОСОБА_2 зателефонував знайомому ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області.

В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , дізнавшись від ОСОБА_2 , що останній вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, погодився на прохання ОСОБА_2 допомогти йому у приховуванні слідів вчинення даного злочину.

22.05.2019 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , побачивши труп останнього з ознаками насильницької смерті та усвідомлюючи, що ОСОБА_2 вчинено злочини, а саме розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_4 , діючи умисно, здійснив заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжких злочинів, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, допоміг ОСОБА_2 в приховуванні трупа ОСОБА_4 , який вони разом поклали в багажне відділення автомобіля потерпілого «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Одразу після цього, діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділи транспортним засобом «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 221 045 грн., та виїхали на ньому, під керуванням ОСОБА_2 , з території лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 », покинувши місце вчинення злочинів.

За допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вивезли труп ОСОБА_4 з місця події та викинули його у лісовому масиві поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, після чого продовжили на ньому рух у напрямку м. Коростень Житомирської області.

У подальшому, у зв`язку із несправністю транспортного засобу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили автомобіль «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 на узбіччі автодороги поблизу АЗС «Фактор», що у м. Коростень Житомирської області по вул. Кемського, (Жовтнева), 162.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 289 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України визнав частково, зокрема, визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та дав показання, що 22.05.2019 протягом дня він вживав спиртні напої разом з друзями, в тому числі, і з ОСОБА_3 , в другій половині дня з ОСОБА_5 розпивав спиртне вдома у ОСОБА_6 , від якого близько 19-20 год. пішов додому. Оскільки грошей у нього вже не було, зателефонував ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону з номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер не пам`ятає), щоб позичити гроші, щоб випити, в ході розмови сказав потерпілому, що привезуть ліс та домовився з ним зустрітись на пилорамі останнього, розташованій в с. Сновидовичі Рокитнівського району.

Потерпілий на пилораму приїхав на власному автомобілі - джипі «Фольксваген» чорного кольору. Зустрівшись з ОСОБА_4 , попросив його позичити 1 000 грн., останній відмовив, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт. Коли ОСОБА_4 розвернувся та збирався йти, обвинувачений підняв палицю (рейку) довжиною 60-70 см, якою вдарив потерпілого, розташованого до нього боком, один раз з незначною силою. ОСОБА_4 від удару впав, при цьому з кишені штанів випали ключі від автомобіля і 900 грн., які він забрав. Коли завдавав удару, не думав, що потерпілий помре, хотів «припугнуть». Далі нічого не пам`ятає. Потерпілий не дихав, біля нього було багато крові. Обвинувачений злякався, прийшла думка заховати тіло. Пам`ятає, як вже подзвонив ОСОБА_3 , якому повідомив, що вбив людину і що потрібна допомога. Спочатку ОСОБА_3 не повірив, поїхав за ним на автомобілі потерпілого, забрав ОСОБА_3 біля мосту в с. Сновидовичі, разом на цьому ж автомобілі повернулися на пилораму потерпілого. ОСОБА_2 задньою частиною автомобіля під`їхав впритул до ОСОБА_4 , який мертвим лежав на підлозі. Відчинили багажник автомобіля і пробували покласти в нього потерпілого, ОСОБА_2 взяв тіло під руки, а ОСОБА_3 за ноги, при цьому потерпілий декілька раз падав на асфальт. Коли все ж таки його помістили в багажник, поїхали в сторону м. Коростень. Декілька раз заїжджали на АЗС, де за гроші, які він забрав у ОСОБА_4 , купували горілку. За смт. Рокитне з`їхали з дороги, повернувши направо, проїхали 700-800 м, зупинились та викинули тіло потерпілого з багажника на землю. Після цього, знову виїхали на автодорогу, при цьому помітили, що пробите ліве заднє колесо. Заїхали на АЗС при дорозі, де запитали, чи працює на АЗС шиномонтаж, їм відповіли, що ще не працює. Коли виїжджали з АЗС, їх помітив автомобіль поліції, у зв`язку з чим заїхали в провулок, неподалік АЗС, залишили автомобіль та побігли в різні сторони. В подальшому повернуся в с. Сновидовичі.

Заперечив, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він останньому заливав нафтопродукти в ротову порожнину.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не визнав, проте визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та дав показання, що з ОСОБА_2 товаришував близько одного року, 22.05.2019, коли йшов від дядька, в якого вдома дивився телевізор приблизно до 22 год. 30 хв. - 23 год., йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що вбив людину, і попросив почекати його. ОСОБА_2 приїхав до нього на джипі, ще раз повторив, що вбив людину, однак, не він повірив йому. Поїхали на пилораму ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі, ще думав, що це жарти. Уже на пилорамі зрозумів, що ОСОБА_2 заїхав за ним на автомобілі потерпілого ОСОБА_4 , при вході в приміщення пилорами побачив ОСОБА_4 , який без ознак життя лежав на спині, його лице було опухле з гематомами, біля голови було трохи крові. Виключає, що ОСОБА_4 ще був живим. ОСОБА_2 повідомив, що вбив потерпілого палицею та забрав у нього біля 1000 грн. Наулку стало страшно, хоча ОСОБА_2 стосовно до нього нічого не вчиняв, лише попросив допомогти. Разом з ОСОБА_2 завантажили тіло потерпілого в багажник його ж автомобіля, при цьому потерпілий декілька раз падав на асфальт.

Після цього поїхали в сторону м. Києва, за кермом весь час знаходився ОСОБА_2 , заїжджали на АЗС, де за гроші, які дав ОСОБА_2 , купував горілку і цигарки, вживали алкоголь. По дорозі повернули направо, проїхали біля півкілометра і викинули тіло ОСОБА_4 з багажника, з якого також можливо, випали ще якісь речі. Після цього повернулись на автодорогу та помітили, що пробите ліве заднє колесо. Заїхали на АЗС, де запитали в працівника чи є шиномонтаж, останній відповів, що шиномонтаж ще не працює, після цього на автомобілі розвернулись і в цей момент їх помітив патрульний автомобіль, тому заїхали в провулок, вийшли з автомобіля та побігли в різні сторони. В подальшому, повернуся в с. Сновидовичі.

Також, зазначив, що міг відмовитись сідати в автомобіль до ОСОБА_2 , коли останній за ним приїхав, міг зателефонувати в поліцію, повідомити працівників АЗС, також, міг повідомити поліцію на наступний день, але цього не зробив, бо боявся скоєного.

Повідомив, що показання в частині, що ОСОБА_2 йому сказав, що залив, чи то хотів залити солярку в рот ОСОБА_4 , дані ним під час досудового розслідування під тиском працівників поліції.

Проте таке твердження обвинуваченого ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки воно суперечить дослідженими доказами. А протягом всього періоду досудового розслідування, при всіх слідчих діях, проведених з ОСОБА_3 , був присутній його захисник, при цьому, жодної заяви щодо вчинення тиску працівниками поліції ними подано не було.

Суд враховує, що ОСОБА_3 зі ОСОБА_2 перебуває в дружніх стосунках, і тому суд приходить до висновку, що в такий спосіб ОСОБА_3 хоче допомогти ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинені злочини, у зв`язку з чим вказані факти вплинули на показання ОСОБА_3 в судовому засіданні, які в цій частині відрізняються від тих, які він надав під час слідчого експерименту, проведеного за участі його захисника.

Потерпіла ОСОБА_1 дала показання, що 22.05.2019 біля 20 год. приїхав додому її чоловік ОСОБА_4 та повідомив, що йому телефонував « ОСОБА_11 », так називають ОСОБА_2 , тому мусить їхати на пилораму, щоб від ОСОБА_2 прийняти ліс. Після цього чоловік поїхав і більше його вже не бачила. Зазначила, що потерпілий користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 . Також, повідомила, що її чоловік був давно знайомий з ОСОБА_2 , часто допомагав йому.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що товаришував з ОСОБА_4 , потерпілий з обіду 22.05.2019 знаходився у нього вдома, вони пили пиво та жарили шашлики. Декілька раз ОСОБА_4 телефонував « ОСОБА_2 ». Здогадався, що мова йде про ОСОБА_2 , який хотів привезти ліс. Близько 20 год. ОСОБА_4 на власному автомобілі «Фольксваген Туарег» поїхав, після цього більше його не бачив. Також, зазначив, що ОСОБА_4 шкодував ОСОБА_2 , який був з бідної родини, часто давав йому гроші.

Вказаними показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_12 підтверджено, що ОСОБА_2 виманив ОСОБА_4 на його пилораму під приводом прийому лісопродукції.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що близько 14 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2 з пляшкою горілки, яку разом розпили, згодом приїхав ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_2 спричинили йому тілесні ушкодження, зокрема, ОСОБА_2 став йому ногою на горло. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишили його помешкання.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що до 16:00-16:30 22.05.2019 разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Сновидовичі, якому в подальшому спричинили тілесні ушкодження, після чого пішли до магазину «Оксамит», щоб купити алкоголь та продовжити вживання спиртних напоїв, але не зробили цього, бо ні у нього, ні у ОСОБА_2 не було грошей. Зустріли ОСОБА_14 , який пригостив їх пивом. Біля 20 год. свідок пішов додому, а ОСОБА_2 ще залишався.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що 22.05.2019 в першій половині дня біля стадіону в с. Сновидовичі разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими вживали спиртні напої. Ввечері біля магазину «Оксамит» зустрів п`яних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які попросили купити їм горілки, бо в них не було грошей. Пригостив їх пивом, а сам пішов додому.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що 22.05.2019 ОСОБА_3 пішов до її двоюрідного брата ОСОБА_16 дивитись телевізор. Декілька раз телефонувала йому, казав, що у дядька дивиться телевізор. Востаннє телефонувала після 22 год., то казав, що вже йде додому. В той день ОСОБА_3 одягнений у світло-сіру куртку, коли виходив з хати, грошей у нього не було.

ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . Додому він повернувся близько 10:30 год. 23.05.2019 уже без куртки.

Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтверджено факт вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спиртних напоїв 22.05.2019 та відсутність у них ввечері 22.05.2019, до вчинення ОСОБА_2 вбивства ОСОБА_4 , власних коштів.

Свідок ОСОБА_17 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , дала показання, що її син 22.05.2019 близько 19 год. пішов, з його слів, до ОСОБА_3 . В той день вдома не ночував, прийшов додому близько 12 год. 23.05.2019, при цьому запитав, чи додому не приходила поліція. Ліг спати, через годину встав та пішов у село.

Свідок ОСОБА_16 дав показання, що біля 21 год. 22.05.2019 до нього прийшов племінник ОСОБА_3 , одягнений у світку куртку, подивитися телевізор, перебував у нього десь по 22 год. 30 хв., після чого пішов.

Свідок ОСОБА_19 дав показання, що близько 23-24 год. 22.05.2019 до нього за місцем проживання у смт. Рокитне приїхали ОСОБА_2 , який є його двоюрідним братом та ОСОБА_3 , які повідомили, що приїхали за лісодеревиною. Одяг у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був брудний. ОСОБА_2 дав йому гроші і попросив купити «чекушку» горілки та дві пачки цигарок, що він і зробив. У нього вони перебували 30-40 хв., розпили горілку, після чого поїхали. Бачив, як сідали в автомобіль - джип темного кольору, ОСОБА_2 сів за кермо, на якому поїхали в сторону лікарні.

Свідок ОСОБА_20 дав показання, що 23.05.2019 знаходив на роботі на АЗС «Фактор» у м. Коростень, біля 05 год. ранку до нього на території АЗС під`їхав автомобіль «Фольксваген Туарег» темного кольору, в якому було спущене чи пробите одне колесо. Опустилось переднє праве бокове скло, чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні, запитав за шиномонтаж. Відповів, що шиномонтаж працює з 08 год., після чого автомобіль поїхав.

Показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтверджується факт незаконного заволодіння обвинуваченими автомобіля потерпілого, крім того, показаннями ОСОБА_19 підтверджується факт наявності у ОСОБА_2 грошових коштів після вчинення вбивства потерпілого.

Свідок ОСОБА_22 дав показання, що 23.05.2019 йому зателефонувала потерпіла та повідомила, що в м. Коростень знайшли автомобіль його брата ОСОБА_4 з його особистими документами, і що весь багажник автомобіля в крові. Приїхавши в м. Коростень, впізнав автомобіль свого брата. Зі слів потерпілої, ввечері брату телефонував ОСОБА_2 , після чого брат поїхав на власну пилораму приймати ліс. Свідок попросив знайомих вислати фото ОСОБА_2 . Вислане фото показав жінці, біля будинку якої в м. Коростень обвинувачені залишили автомобіль, жінка впізнала ОСОБА_2 як особу з автомобіля. Після цього, подзвонив знайомим в с. Сновидовичі та попросив знайти ОСОБА_2 , паралельно організував групи людей, які обглядали місцевість з метою пошуків брата. На АЗС в Олевському районі переглянув відеозапис, на якому чоловік, який близько 04 год. приїхав на АЗС на автомобілі брата, купував продукти. Фото цього чоловіка вислав знайомим, по фото впізнали ОСОБА_3 . Згодом знайшли тіло брата, їздив на місце, де впізнав його. В Рокитнівському відділі поліції, при розмові зі ОСОБА_2 , останній особисто йому сказав, що він попросив ОСОБА_4 позичити грошей, потерпілий відмовив і так получилось, що вбив його.

Окрім показань свідків і потерпілої, вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доводиться наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні:

протоколом огляду місця події, поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області від 23.05.2019, з схемою, ілюстративною таблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого на галявині в лісовому масиві неподалік с. Кам`янка Олевського району, вздовж якого розташована ґрунтова дорога, яка розпочинається від автодороги М07 Київ-Ковель, а саме в рові, в якому протікає струмок, частково у воді, виявлено труп чоловіка, який в подальшому ідентифіковано як труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, в тому числі відкритими ранами на голові. Від трупа було чути запах паливно-мастильних матеріалів.

На галявині наявні 2 паралельних прямих лінії шириною близько 23 см прим`ятої трави, що нагадує сліди від коліс автомобіля. Також, на галявині та в рові виявлено та вилучено речі, які обвинувачені викинули з багажника автомобіля потерпілого разом з тілом останнього, а саме наволочку з автомобільної подушки, 2 гумових тапочки, автомобільний килимок з багажнику, 2 журнали, блокнот, брошуру, картонну упаковку, фрагмент аркуша паперу, пластикову рулетку, 2 автомобільних лампочки, 3 поліетиленових обгортки, пластикову деталь, пластиковий футляр, на яких виявлена кров, яка згідно висновків судово-імунологічних експертиз № 2.2-61/19 від 26.06.2019, № 2.2-63/19 від 26.06.2019, № 2.2-64/19 від 27.06.2019, № 2.2-60/19 від 26.06.2019 та № 2.2-72/19 від 31.07.2019 може походити від потерпілого ОСОБА_4 .

В ході вказаного огляду зафіксовано місце виявлення трупа ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речі з автомобіля ОСОБА_4 зі слідами крові останнього;

протоколом огляду місця події - території лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_3 від 23.05.2019 з фототаблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого біля воріт до приміщення лісопильної рами, на території лісопильної рами, виявлено дерев`яну палицю прямокутної форми довжиною 113 см, шириною 5 см, інтенсивно просочену речовиною бурого кольору, яку вилучено та з якої відібрані одорологічні сліди.

Безпосередньо в приміщенні лісопильної рами на відстані 5,90 м від входу виявлено велику пляму речовини бурого кольору діаметром біля 1,04 м, від неї в напрямку виходу наявний слід волочіння довжиною 0,9 м та слід протектора шини транспортного засобу. Також, поруч з цією великою плямою виявлено пляму темного кольору з запахом дизельного пального або паливно-мастильних матеріалів.

Також, в приміщенні лісопильної рами виявлені численні плями, сліди і краплини речовини бурого кольору, з яких відібрано 3 зіскоби та 3 зразки, в тому числі, і з великої плями, на яких згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2.2-65/19 від 30.07.2019 виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 .

В ході вказаного огляду зафіксовано місце вчинення вбивства ОСОБА_4 , виявлено та вилучено знаряддя вбивства - дерев`яний брус;

висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/511 від 12.09.2019, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявленій на дерев`яній палиці, вилученій 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами в с. Сновидовичі Рокитнівського району, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 ;

висновком судово-одорологічної експертизи № 151 від 12.07.2019, згідно якого зразки запаху, вилучені з крові підозрюваного ОСОБА_2 та трупа ОСОБА_4 наявні на зразку запаху, вилученому з поверхонь дерев`яної палиці, виявленої при огляді місця події на території лісопильної рами в с. Сновидовичі.

Висновки молекулярно-генетичної та одорологічної експертиз підтверджують, що саме ОСОБА_2 за допомогою саме дерев`яного бруса, вилученого на місці події, здійснив вбивство ОСОБА_4 .

Також висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 № 119 від 14.07.2019, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження:

гематоми щічно-вушно-підщелепної ділянки справа; «переривчастого вигляду» синця переднє-внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча; синця верхньої третини передньої поверхні правої гомілки; синця тильної поверхні правої кисті (в межах 1-3 п`ясних кісток); «подовженого» синця переднє-боковій поверхні грудної клітки справа (із крововиливами в м`які тканини грудної клітки); овального поверхневого осаднення ділянки лівого надпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

гематом верхньої, нижньої губи з переходом на слизову оболонку, ранки кінчику язика, ранок слизової оболонки нижньої губи; травматичних ушкоджень 1,2,3,4,5 зубів верхньої щелепи справа з розривами ясневої тканини верхньої щелепи в цих межах, з червоними крововиливами в ясневу тканину; перелому кісток носа; забійної рани лобно-скроневої ділянки справа виличної кістки справа, правої очниці, перелому верхньої щелепи(з переходом на основу черепа в межах правої передньої черепної ямки); забійної рани правої брови з переходом на верхню повіку правого ока із обширним синцем-напливником правої орбітальної (та навколоорбітальної) ділянки з субкон`юнктивальним крововиливом в праве око; забійної рани лівої скроневої ділянки, лінійного перелому тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу (з масивними насиченими темно-червоними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, в скроневі м`язи, в губчасту речовину кісток черепа в межах ліній переломів), з обширними крововиливами під м`які мозкові оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, під оболонки мозочку, з ознаками післятравматичного набряку, набухання речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_4

- ознаки «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу - з наявними ознаками «гострого гастриту, гострого геморагічного трахеїту, з ознаками «епіглотиту та глоситу» та з ознаками аспірації «ароматичної речовини».

Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень, тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинено тупим твердим предметом (не виключається дерев`яним) з обмеженою (можливо подовженою) контактуючою поверхнею, а характер ушкоджень не передбачає можливості виникнення останніх за умов падіння людини з висоти власного зросту з подальшим одномоментним співударом о твердий тупий предмет. Характерних ознак, які б свідчили про активний самозахист, самооборону на тілі трупа потерпілого не виявлено.

В ділянку голови ОСОБА_4 завдано не менше 5 травматичних (ударних, ударно-стискуючих) дій, в ділянку грудної клітки справа - 1 ударної дії, в ділянку правого плеча - 1 травматичної дії, в ділянку правої гомілки - 1 травматичної дії, в ділянку лівого надпліччя - 1 травматичної ковзаючої дії, в ділянку тильної поверхні правої кисті - 1 травматичної (ударної) дії, разом не менше 10 травматичних дій.

Травматичні дії в ділянку голови були спричинені з достатньо значною травмуючою силою, щоб заподіяти останні.

Під час заподіяння потерпілому ОСОБА_4 вищеописаних тілесних ушкоджень, він міг знаходитися як у вертикальному, так і горизонтальному (близьких до таких) положеннях тіла, при цьому під час спричинення тілесних ушкоджень, його положення могло змінюватися, так само могло змінюватися положення тіла потерпілого відносно «нападавшого» (чи його руки з твердим тупим предметом).

Ознаки «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу - з наявними ознаками «гострого гастриту, гострого геморагічного трахеїту, з ознаками «епіглотиту та глоситу» могли виникнути за різних обставин в короткий проміжок до настання смерті внаслідок речовини з розряду «ароматичних вуглеводнів» - при ковтанні такої речовини, внаслідок аспірації останньої, що підтверджується наявністю в шлунковому вмісті речовини, вуглеводневий склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту, також різким запахом «ароматичних вуглеводнів» з порожнини та органів трупа. «Вживання» за будь-яких обставин «ароматичної» речовини могло погіршити фізіологічний стан людини.

Всі тілесні ушкодження спричинені останньому в доволі швидкій послідовності одне за одним - в короткий проміжок часу.

Причиною смерті ОСОБА_4 є важка відкрита тупа травма голови, важка черепно-мозкова травма із забійними ранами обличчя, волосистої частини голови із переломами лицевого скелету з переходом на основу черепа, перелому тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа, з масивними крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, що в своєму перебігу зумовило набряк, набухання, компресію головного мозку, розвиток мозкової коми, припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання.

Враховуючи наявні ушкодження, навіть своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги не мало б позитивного наслідку.

Отже, експертом встановлено причину смерті, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , механізм їх спричинення, що в свою чергу, повністю узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_2 ;

висновком додаткової судово - медичної експертизи № 119-Д від 07.08.2019, згідно якого, враховуючи покази ОСОБА_2 , надані під час допиту 23.05.2019 та слідчого експерименту 24.05.2019, в ході яких він повідомив та наглядно показав яким чином спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , завдавши ударів потерпілому дерев`яною палицею по голові, локалізацію та характер ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі тіла трупа ОСОБА_4 , експерт вважає що покази дані ОСОБА_2 під час вищевказаних слідчих дій не суперечать судово-медичним даним в частині заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4

висновками медико - криміналістичних експертиз № 71-мк від 27.06.2019 та № 132-мк від 30.09.2019, згідно яких на шкіряному клапті з ділянки брови справа від трупа ОСОБА_4 виявлено одну забійну рану. Рана виникла внаслідок однієї травматичної дії твердим тупим знаряддям з видовженою, обмеженою контактуючою поверхнею. Металізації сполуками заліза - не виявлено. Дана забійна рана могла виникнути внаслідок травматичної дії одного з ребер фрагмента дерев`яного бруса, наданого на експертизу, так як вони мають відповідні конструктивні характеристика. Наданий на експертизу брус було вилучено в ході огляду місця події 23.05.2019 на пилорамі ОСОБА_4 в с. Сновидовичі.

Дані, які містяться у висновках вказаних судових та медико-криміналістичних експертиз, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 за допомогою дерев`яного бруса вбивства ОСОБА_4 .

Також рапортами о/у СКП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Єремейчука В.Л. від 24.05.2019, згідно яких встановлено, що ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_2 користувався абонентським номером абонент НОМЕР_4 , ОСОБА_3 користувався абонентським номером НОМЕР_3

протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_3 від 24.05.2019, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та протоколом огляду вказаного мобільного телефону від 10.06.2019, в ході якого встановлено, що серед останніх прийнятих викликів наявний дзвінок о 22:33 22.05.2019 від абонента «Stas 1» ( НОМЕР_6 ) тривалістю 02 хв. 21 с.

протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_2 від 24.05.2019, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон «NOKIA» з ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 та протоколом огляду вказаного мобільного телефону від 06.06.2019.

довідкою аналізу технічної інформації від 26.07.2019, створеною УОТЗ ГУНП в Рівненській області на виконання доручення слідчого від 15.07.2019 щодо опрацювання інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» в ході тимчасового доступу, згідно відповідного протоколу від 01.07.2019 про з`єднання абонентів, зокрема, про контакти та місце розташування абонентських номерів, якими 22.05.2019 користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІМЕІ їх мобільних телефонів.

Зокрема, зафіксовано, що о 20 год. 48 хв. 22.05.2019 абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ) телефонував абоненту НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), тривалість з`єднання 52 с. О 21:48 та 21:49 абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ) телефонував абоненту НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), однак, з`єднання не відбулись. О 21 год. 50 хв. НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ) телефонував абоненту НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), тривалість з`єднання 11 с.

О 21 год. 53 хв. абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ) телефонував абоненту НОМЕР_9 , тривалість з`єднання 02 хв. 47 с., це остання розмова по телефону потерпілого.

О 22 год. 21 хв. абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ) телефонував абоненту НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), тривалість з`єднання - 06 хв. 43 с.

О 22 год. 34 хв. абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ) телефонував абоненту НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), тривалість з`єднання - 02 хв. 22 с.

Тобто, зафіксовано дзвінки від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в ході яких обвинувачений домовився з потерпілим про зустріч та дзвінки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в ході яких ОСОБА_2 повідомив, що вбив ОСОБА_4 та попросив про допомогу.

Під час здійснення всіх вищезазначених дзвінків абоненти знаходилися в межах дії базової станції, зоною покриття якої є територія с. Сновидовичі Рокитнівського району.

Всі вищезазначені дзвінки абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ) здійснював з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_10 , саме мобільний телефон з таким ІМЕІ вилучено у ОСОБА_2 23.05.2019 під час затримання, а абонент НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ) отримував з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_5 , який разом з сім-карткою НОМЕР_3 було вилучено у останнього під час затримання 24.05.2019.

Завдяки вищезазначеним дзвінкам, встановлено період вчинення вбивства - у період з 21 год. 56 хв. по 22 год. 21 хв. 22.05.2019, а саме від закінчення останньої розмови по телефону ОСОБА_4 до першого дзвінка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Також протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 24.05.2019, і додатками - фототаблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого ОСОБА_2 добровільно детально розповів про обставини вчинення ним 22.05.2019 вбивства та розбою щодо ОСОБА_4 , обставини угону автомобіля останнього. Також, в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_2 показав місце скоєння вбивства ОСОБА_4 та місце, де він з ОСОБА_3 викинули труп потерпілого; ОСОБА_2 підтвердив, що 22.05.2019 ввечері подзвонив ОСОБА_4 , бо хотів позичити грошей, потерпілий сказав, що передзвонить йому, коли буде на своїй пилорамі. Після цього пішов на пилораму ОСОБА_4 , куди також приїхав останній на власному автомобілі - джипі чорного кольору. ОСОБА_4 був одягнений в спортивні штани і футболку. Розмовляли всередині пилорами, під навісом. На його прохання, один раз ОСОБА_4 відмовив позичити гроші, другий раз відмовив, і тоді якось вийшло, що обвинувачений взяв рейку приблизно 1,2 м довжиною, в профіль квадратну, товщина 5-6 см, яка лежала збоку і вдарив нею, тримаючи двома руками за нижню частину, ОСОБА_4 , який мав намір вийти з приміщення та був до нього повернутий спиною, 3 рази по голові з значною силою - в ділянку правої скроні, потім в ділянку лівої скроні чи потилиці. Після перших двох ударів ОСОБА_4 впав на спину, при цьому на землю випали ключі від авто, третій удар завдавав по голові лежачого потерпілого. Це відбулося приблизно о 20:30-21:00. Після цього з кишень штанів потерпілого дістав біля 900 грн. Палицю викинув на місці скоєння злочину.

Обвинувачений, знаходячись на території пилорами показав місце, де він завдав удари ОСОБА_4 , а саме приблизно в 5 метрах від входу до господарського приміщення пилорами. Також, показав механізм нанесення ним ударів ОСОБА_4 та взаєморозташування при цьому його і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 до 5 хв. тяжко дихав, а потім перестав. Приблизно через 5 хв. після цього подзвонив другу ОСОБА_3 , з яким протягом дня вживав спиртне, на номер НОМЕР_11 , якому сказав, що, напевно, вбив людину. Коли ОСОБА_3 уже був на пилорамі, ОСОБА_2 на автомобілі потерпілого заднім ходом під`їхав до трупа, разом з ОСОБА_3 погрузили тіло ОСОБА_4 в багажник автомобіля. Також, показав, що був впевнений, що ОСОБА_4 мертвий, бо на шиї не нащупав пульс.

Повідомив, що автомобіль потерпілого забрали, щоб на ньому вивезти тіло ОСОБА_4 .

На запитання з якою метою заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , повідомив, що був п`яний, вбив за гроші, бо хотів позичити на купівлю спиртного, а ОСОБА_4 відмовив. На запитання чи під час заподіяння потерпілому ударів палицею, планував забрати гроші у останнього, відповів, що «так». Спочатку хотів позичити, але ОСОБА_4 не позичив.

ОСОБА_3 запропонував поїхати до нього на батьківщину в місто Гостомель, а по дорозі скинути труп. Сіли в автомобіля потерпілого, за кермо сів ОСОБА_2 . Виїхали на трасу, потім повернулись в смт. Рокитне, де біля 1 год. ночі на АЗС біля автостанції купили солярки на 180 грн., в подальшому заїхали на іншу АЗС, де купили 2 пачки цигарок і горілки 0,250 л, після чого виїхали на трасу.

Рухаючись до дорозі в напрямку м. Коростень, повернули направо, проїхали приблизно 150 м, в місці, де зупинились, з правої сторони був ліс, з іншої ніби поле. Разом з ОСОБА_3 витягнули тіло ОСОБА_4 з багажника автомобіля та викинули його, при цьому нічим не прикопували і не прикривали.

Далі обвинувачений ОСОБА_2 показав на місці, де саме викинули тіло ОСОБА_4 - у рівчак в лісосмузі, по якому тече річка, поруч поле.

Після цього, вони виїхали назад на трасу та продовжили рух у напрямку м. Коростень. По дорозі заїхали на АЗС, де залили солярки в автомобіль та купили горілки, води чи то чаю. Поїхали далі в напрямку м. Коростень, проїхали поліцейський пост, після чого помітили, що в автомобілі пробите заднє ліве колесо. Заїхали на АЗС, розташоване біля м. Коростень, яка по ходу їх руху була з лівої сторони, де запитали за шиномонтаж, їм відповіли, що шиномонтаж є, але він розпочинає роботу о 08 год. ранку. Коли виїжджали з АЗС, побачили поліцейський автомобіль, який почав розвертатися в їх сторону, тому заїхали в провулок, неподалік АЗС, та зупинились. ОСОБА_3 відразу вискочив з автомобіля і втік, а він залишився в автомобілі, замкнувши зсередини двері. Після того, як автомобіль поліції поїхав, він також залишив автомобіль та пішов на трасу, де зупинив автомобіль, на якому повернувся в с. Сновидовичі.

Також протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 24.05.2019, із додатками - фото таблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого ОСОБА_3 добровільно детально розповів про обставини укриття ним злочинів, вчинених ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_4 , щодо обставини угону ними автомобіля ОСОБА_4 . Також, в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_3 показав місце, де знаходився труп ОСОБА_4 та місце, де він з ОСОБА_2 викинули труп потерпілого.

Зокрема, ОСОБА_3 підтвердив, що 22.05.2019, коли йшов додому від дядька, близько 23 год. йому зателефонував ОСОБА_2 з номеру, який в телефоні у нього записаний як « ОСОБА_24 », та сказав, що вбив людину. ОСОБА_2 попросив почекати його. Через 5-7 хв. до мосту по вул. Гагаріна в центрі с. Сновидовичі на автомобілі «Фольксваген» - джипі чорного кольору під`їхав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сів в автомобіль, ОСОБА_2 ще раз підтвердив, що вбив людину. Коли під`їжджали до пилорами ОСОБА_4 зрозумів, що це автомобіль останнього, бо більше в селі такого ні у кого не було такого автомобіля. На пилораму ОСОБА_4 заїхали через відчинені ворота, далі ОСОБА_2 розвернувся і заїхав заднім ходом. Вийшовши з автомобіля, в приміщенні пилорами при вході побачив на землі тіло ОСОБА_4 , навколо голови якого було дуже багато крові. Обличчя, голова ОСОБА_4 були сильно закривавлені, ушкодження були такі, як ніби голова розтрощена, потерпілий ознак життя не подавав. В його присутності ОСОБА_2 ОСОБА_4 жодних ушкоджень не наносив, лише перевіряв вміст кишень останнього та щось щупав в ділянці голови, повідомивши, що останній мертвий. ОСОБА_2 відчинив багажник автомобіля, в який вони кинули труп ОСОБА_4 . ОСОБА_2 також в багажник поклав білий пакет з пляшкою з-під солярки, яку потім по дорозі викинув. ОСОБА_2 розповідав, чи то залив, чи то хотів залити солярку в рот потерпілому.

На думку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 його покликав, щоб він допоміг вивезти тіло потерпілого, за це жодних коштів чи чогось іншого не обіцяв. ОСОБА_3 уточнив, що в той день випив біля 300 грам горілки.

Щодо причини скоєння вбивства, ОСОБА_2 повідомив, що посварився з ОСОБА_4 , який не хотів позичити йому грошей, за це розізлився на нього, після чого декілька двічі вдарив останнього палицею по голові.

Обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території пилорами показав місце, де він виявив тіло ОСОБА_4 , а саме приблизно в 4 метрах від входу до господарського приміщення пилорами.

Після того, як поклали тіло потерпілого до автомобіля, виїхали з пилорами на трасу та поїхали в напрямку м. Коростень. В смт. Рокитне заїжджали на дві заправки, де купували пальне та цигарки, після цього виїхали на автодорогу, по дорозі заїжджали на ще одну АЗС, де за гроші, які йому дав ОСОБА_2 , купував горілку та воду. Уточнив, що ОСОБА_2 показував йому в той вечір гроші, які він забрав у ОСОБА_4 .

Рухаючись до дорозі, повернули направо в лісопосадку, проїхали приблизно 500 м, та зупинились в місці, де з однієї сторони була канава і дерева, з іншої - поле, тіло ОСОБА_4 дістали з багажника і ОСОБА_2 штовхав його в канаву.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці, де саме викинули тіло ОСОБА_4 .

Після цього повернулись на автодорогу та продовжили рух в напрямку м. Коростень. Помітили, що в автомобілі пробите колесо, тому заїхали на АЗС, розташоване по ходу їх руху з лівої сторони, де запитали за шиномонтаж, їм відповіли, що шиномонтаж розпочинає роботу пізніше. Коли виїжджали з АЗС, побачили автомобіль поліції, тому ОСОБА_2 заїхав у провулок та зупинився. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до автодороги, де на маршрутному таксі заїхав додому. Уточнив, що він був одягнений у кросівки та штани чорного кольору, сірого кольору куртку. На потерпілому були штани та світла футболка.

Показання щодо місця вчинення вбивства ОСОБА_4 , місця, куди вивезли труп потерплого та місця залишення автомобіля потерпілого, надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час слідчих експериментів повністю узгоджуються між собою та з даними, здобутими під час оглядів місця події, в ході яких було зафіксовано місце вчинення вбивства ОСОБА_4 , місце виявлення його трупа, місце виявлення автомобіля та висновками відповідних експертиз.

Також протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 24.05.2019, в ході якого вилучено зразки крові, відбитки пальців, шлунковий вміст, мазок з глотки та зразки волосся ОСОБА_4 ;

протоколами відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 від 24.05.2019 та 05.06.2019 та ОСОБА_3 від 05 та 06 червня 2019 року, згідно яких у обвинувачених відібрано зразки букального епітелію та крові;

висновками судово-імунологічних експертиз № 2.2-57/19 від 07.06.2019, № 2.2-59/19 від 11.06.2019 та № 2.2-58/19 від 10.06.2019, згідно яких визначено групу крові ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України та вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, крім їх визнавальних показань, наданих у суді та на досудовому розслідуванні під час слідчих експериментів за їх участі, інших вищеперелічених доказів, в тому числі, показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , протоколів огляду місця події - місцевості поблизу с. Кам`янка, території пилорами в с. Сновидовичі, підтверджена наступними дослідженими доказами:

протоколом огляду місця події за адресою м. Коростень, вул. Кемського, 105 від 23.05.2019, з фототаблицею, в ході якого на під`їзній дорозі до вищезазначеного домоволодіння виявлено автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 з спущеним заднім лівим колесом. В ході огляду автомобіля зроблено змив речовини бурого кольору з заднього бампера та вилучено різні документи на ім`я ОСОБА_4 , зокрема, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , закордонний паспорт ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 від 24.05.2019 на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою м. Коростень, вул. Грушевського, 5 з ілюстративною таблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого зроблено змиви з поверхонь автомобіля, зроблено змиви з плям речовини бурого кольору, виявлених на автомобілі, в салоні автомобіля виявлено та вилучено пляшку з-під горілки «Коzацька рада», скляну пляшку з-під напою «Pepsi», поліетиленову пляшку з напоєм «fuzetea» та 2 одноразових паперових стаканчика, різні документи потерпілого, в багажному відділенні виявлено та вилучено куртку зі слідами речовини бурого кольору;

висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-62/19 від 18.07.2019, згідно якого на куртці, вилученій з багажного відділення автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 ;

висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/539 від 29.09.2019, згідно якого на змивах з поверхонь вилучених з автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , пляшці з-під горілки «Коzацька рада», скляній пляшці з-під напою «Pepsі», поліетиленовій пляшці з напоєм «fuzetea» та 2 одноразових паперових стаканчиках виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_3 на пляшці з-під горілки «Коzацька рада» та паперовому стаканчику, ОСОБА_4 на пляшці з-під напої «Пепсі», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на поліетиленовій пляшці з напоєм «fuzetea» та іншому паперовому стаканчику;

висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/513 від 12.09.2019, згідно якого на 3 марлевих серветках зі змивами речовини бурого кольору з заднього бамперу, хромованого порогу багажника, внутрішньої поверхні передньої лівої дверки автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , відібраних в ході огляду вказаного автомобіля на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та 1 марлевій серветці зі змивом речовини бурого кольору з заднього бамперу цього ж автомобіля, відібраного під час його огляду за адресою АДРЕСА_4 , виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 та висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/512 від 25.10.2019, згідно якого на 5 змивах з автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , а саме з підголовника переднього пасажирського сидіння, пляшки з багажнику, підлокітника водійських дверей, керма, важеля коробки передач, відібраних в ході огляду вказаного автомобіля на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 .

Вищезазначені протоколи оглядів автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 та висновки експертиз, проведених по змивах з автомобіля, в тому числі, і з плям речовини бурого кольору, по змивах з предметів, виявлених в автомобілі, підтверджують, що саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було вчинено незаконне заволодіння автомобілем і що саме на вказаному автомобілі вони вивезли тіло потерпілого з місця вчинення вбивства.

Також протоколом огляду оптичного носія від 21.06.2019, в ході якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «АМІК», розташованої на 212 км + 900 м траси Київ-Ковель-Ягодин. Оглядом встановлено, що 23.05.2019 о 03:19 на територію заправки заїжджає позашляховик марки «Volkswagen». До автомобіля підходить працівник автозаправки. О 03:20 з переднього пасажирського місця виходить чоловік у світлій куртці та йде у приміщення.

О 03:21 цей чоловік заходить всередину приміщення, підходить до каси, дає касиру 100 грн. та замовляє пальне(дизель). Після цього, касир передає чоловіку пляшку горілки «Коzацька рада», пластикову пляшку з холодним чаєм, два стаканчики та каже, що з нього ще 81 гривня. Чоловік ще дає касиру 100 грн. та о 03:23 виходить з приміщення, повертається до автомобіля, сідає на переднє пасажирське сидіння і автомобіль, ввімкнувши фари, виїжджає з автозаправки;

протоколом огляду оптичного носія від 03.09.2019, в ході якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «Фактор», розташованої по вул. Кемського, 162 у м. Коростень Житомирської області. Зокрема, встановлено, що 23.05.2019 о 04:33 з території заправки у напрямку дороги виїжджає автомобіль, схожий на автомобіль потерпілого ОСОБА_4 «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 .; вбачається, що з правої сторони по дорозі проїжджає автомобіль з розпізнавальними написами Національної поліції України, який розвертається та їде у напрямку автомобіля потерпілого.

Крім того, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм діянь підтверджується дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, якими є:

- дерев`яний брус, вилучений 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 », що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки «Nokia», з ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вилучений 24.05.2019 під час обшуку затриманого ОСОБА_3

- мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , вилучений 24.05.2019 під час обшуку затриманого ОСОБА_2

- наволочка із автомобільної подушки, два гумові тапочки, гумовий коврик для багажника, два автомобільні журнали HONDA, блокнот з чорновими записами, брошура з написом Magic Finder, картонна упаковка із написами латинськими літерами, фрагмент аркушу паперу, пластикова рулетка довжиною 5м, дві автомобільні лампочки, три поліетиленові обгортки, пластикова деталь, пластиковий футляр, автомобільна подушка зі слідами крові, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події поряд із с. Кам`янка Олевського району Житомирської області;

- куртка зі слідами крові, скляна пляшка з-під горілки «Коzацька Рада»; скляна пляшка з-під напою «Pepsi»; полімерна(поліетиленова) пляшка з напоєм «fuzetea»; два одноразові паперові стаканчики, вилучені 24.05.2019 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Touareg» на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

- залишки трьох марлевих серветок зі змивами крові, отриманих 24.05.2019 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Touareg» на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та залишок марлевої серветки зі змивом крові, отриманий 23.05.2019 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Touareg»;

- три зіскоби, три змиви, та три контрольних зразків зіскобів і три контрольних зразків змивів, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 », що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області;

- шлунковий вміст, мазок із глотки та мазок шлункового вмісту трупа ОСОБА_25 , зразки волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_4 , контроль марлі до зразка крові ОСОБА_4 , вилучені 24.05.2019 в морзі Сарненської ЦРЛ в ході огляду трупа ОСОБА_4 ; зразки крові та букального епітелію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скляна банка, відрізок марлевого бинта, 3 відрізки марлевого бинта, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 », що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, які досліджувалися при проведенні судово-одорологічної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №136/19 від 20.06.2019 стосовно ОСОБА_2 та висновку судово-психіатричного експерта №137/19 від 20.06.2019 стосовно ОСОБА_3 , обвинувачені на момент вчинення ними злочинів будь-яким психічним захворюванням не страждали, у тимчасово хворобливому стані не знаходилися, в стані фізіологічного афекту, а також, в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на їх поведінку не перебували, могли усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням їх емоційного стану та рівня розумового розвитку спроможні правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждають, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Надані в суді показання ОСОБА_2 в частині, що після того, як ОСОБА_4 відмовився позичити йому гроші, ОСОБА_2 один раз з незначною силою вдарив потерпілого палицею суд оцінює криитично, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

Зокрема, з протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 , який є окремою слідчою дією, під час якого останній повідомив, що завдав ОСОБА_4 не менше трьох ударів зі значною силою, висновком судово-медичної експертизи №119 від 14.07.2019, відповідно до якого по голові потерпілого завдано не менше 5 ударів зі значною силою, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 119-Д від 07.08.2019, відповідно до якого показання дані ОСОБА_2 під час слідчого експерименту не суперечать судово-медичним даним в частині заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Надані в суді показання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині, що під час того, як вони намагалися покласти труп ОСОБА_4 в багажне відділення автомобіля, тіло потерпілого декілька раз падало на землю, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать іншим доказам, дослідженим в суді, зокрема, протоколам слідчих експериментів, проведених за участі обвинувачених, в ході яких вони не повідомляли про вказану обставину та, висновку судово-медичної експертизи №119 від 14.07.2019, відповідно до якого характер виявлених на трупі ОСОБА_4 ушкоджень не передбачає можливості виникнення останніх за умов падіння людини з висоти власного зросту з подальшим одномоментним співударом о твердий тупий предмет.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі, з використанням кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо.

Суд приходить до висновку про на наявність в діях ОСОБА_2 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення вбивства з особливою жорстокістю, яка полягає в тому, що обвинувачений, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за допомогою дерев`яного брусу, до настання смерті останнього, усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливих передсмертних фізичних страждань, залив у ротову порожнину ОСОБА_4 речовину, вуглеводневий склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту. Зокрема, це підтверджується протоколом огляду місця події поблизу с. Кам`янка Олевського району, в ході якого під час огляду трупа ОСОБА_4 від останнього було чути запах паливно-мастильних матеріалів, протоколом огляду лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 » в с. Сновидовичі, в ході якого поруч з місцем вчинення вбивства ОСОБА_4 (біля великої плями крові) виявлено пляму з запахом паливно-мастильних матеріалів, що свідчить, що саме в цьому місці, після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , коли останній лежав на землі і стікав кров`ю, ОСОБА_2 залив йому в ротову порожнину нафтопродукт, висновком судово-медичної експертизи, згідно якого ознаки «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу могли виникнути при ковтанні чи внаслідок аспірації речовини з розряду «ароматичних вуглеводнів» в короткий проміжок до настання смерті, висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № 2.1-562/19 від 12.07.2019, згідно якого в складі представлених на експертизу шлунковому вмісті та мазку шлункового вмісту, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_4 , виявлено сукупність речовин, вуглеводневий склад яких подібний до зміненого світлого нафтопродукту та слідчим експериментом, проведеним з підозрюваним ОСОБА_3 , в ході якого він показав, що ОСОБА_2 в багажник автомобіля потерпілого поклав пакет з пляшкою з-під солярки, яку потім по дорозі викинув. ОСОБА_2 розповідав, чи то залив, чи то хотів залити солярку в рот померлому.

Суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена, а його дії кваліфіковані правильно за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досліджені докази узгоджені, взаємодоповнюючі, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені у судовому засіданні.

При призначенні покарання суд врахує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання він характеризуються позитивно, за місцем попереднього відбування покарання у Ізяславській виправній колонії (№131) станом на 2016 рік характеризується негативно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про чітко виражену антисоціальну спрямованість, про нехтування обвинуваченим загальнолюдськими моральними цінностями, крайню зневагу до людського життя та вказує на особливу небезпеку його особи для суспільства, оскільки ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив і 22.05.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протягом нетривалого проміжку часу вчинив три умисні злочини, два з яких два є особливо тяжкими, а один тяжкий.

Після вчинення інкримінованих особливо тяжких злочинів ОСОБА_2 залишив місце події та вживав заходів, направлених на приховання слідів злочинів.

ОСОБА_2 позбавив життя потерпілого, який йому неодноразово допомагав, нанісши йому численні удари дерев`яним брусом по голові, після чого залив в рот потерпілому пальне, завдавши останньому значних страждань.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді довічного позбавлення волі та позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, а обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за вчинені їм діяння, із застосування до остаточного порання положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 70 КК України.

Додатковий вид покарання: конфіскація майна, підлягає застосуванню щодо ОСОБА_2 , враховуючи наслідки злочину.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 900 грн. матеріальної шкоди та 2000000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 вказує, що втратила чоловіка - дорогу їй людину, яка була опорою та надією життя, годувальником сім`ї, знаходиться під негативним впливом вчинених відносно неї відповідачем злочинних дій. Її здоров`я значно погіршилось.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково на суму 900 грн. матеріальної шкоди, в решті позов заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Враховуючи винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною, суд приходить до висновку, що позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з того, що вона втратила чоловіка, людину, яка була їй надією на майбутнє, опорою і захистом.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що порушено нормальні життєві зв`язки потерпілої, ритм її життя, вона пережили нервовий стрес.

Враховуючи масштабність вимушених змін, що відбулися у звичному способі життя потерпілої, які потребують від неї додаткових зусиль фізичного та психологічного характеру для організації її способу життя, суд, враховуючи обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_2 слід стягнути на користь потерпілої 1400000 гривень в рахунок відшкодування завданої їй, як потерпілій моральної шкоди в результаті вчинених кримінальних правопорушень та 900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, яка підтверджена в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним та документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, з них слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 119117,93 грн., що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 396 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 з 23.05.2019 року; ОСОБА_3 з 24.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) грн. моральної шкоди та 900 (дев`ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави 119117 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 93 коп.

Продовжити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави до 24.04.2021 року.

Продовжити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 24.04.2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 445400 грн (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: тримувач коштів: ТУ ДСА України в Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988 IBAN № UA048201720355229002000010559, Призначення платежу: "застава від _____ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за _______ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (___ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Скасувати арешт відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області (справа № 571/877/19, провадження № 1-кс/571/193/2019) на майно, що перебувало у власності ОСОБА_4 , та повернути вказане майно ОСОБА_1 .

Скасувати арешт відповідно до ухвал Рокитнівського районного суду Рівненської області (справа № 571/877/19, провадження № 1-кс/571/191/2019, провадження № 1-кс/571/195/2019) на майно, що належить ОСОБА_2 та повернути йому вказане майно.

Скасувати арешт відповідно до ухвал Рокитнівського районного суду Рівненської області (справа № 571/877/19, провадження № 1-кс/571/196/2019, провадження № 1-кс/571/192/2019) на майно, що належить ОСОБА_3 та повернути йому вказане майно.

Речові докази: наволочка із автомобільної подушки, два гумові тапочки, гумовий коврик для багажника, два автомобільні журнали HONDA, блокнот з чорновими записами, брошура з написом Magic Finder, картонна упаковка із написами латинськими літерами, фрагмент аркушу паперу, пластикова рулетка довжиною 5м, дві автомобільні лампочки, три поліетиленові обгортки, пластикова деталь, пластиковий футляр, автомобільна подушка, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події поряд із с. Кам`янка Олевського району Житомирської області - повернути ОСОБА_1 ; дерев`яний брус, вилучений 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_4 » та інші речові докази - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді: ______ _____

Довгий І.І. Слободянюк Б.К.

Присяжні: ___ ______ ___

Жабчик Г.В. Костецький М.А. Тріщук Ю.В.,