Ухвала суду № 95179613, 03.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
03.02.2021
Номер справи
405/7667/20
Номер документу
95179613
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 405/7667/20

2-с/405/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23.12.2020 року у справі № 405/7667/20 за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 23.12.2020 року у справі № 405/7667/20 (2-н/405/436/20) про стягнення нього (заявника) на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 4201,63 грн., а також судові витрати в сумі 210,20 грн. В обґрунтування заяви заявник вказав, що не визнає існування вказаної заборгованості за спожитий природний газ, сума боргу не відповідає дійсності, не підтверджена жодним доказами. Вказує, що між ним та ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» існує спір, який потребує додатково з`ясування обставин справи, що неможливо у наказному безспірному провадженні. Копію судового наказу отримав 14.01.2021 року. На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/7667/20 (2-н/405/436/20), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 23.12.2020 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2020 року по справі № 405/7667/20 (2-н/405/436/20) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 201 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 210,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 14.01.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, заява про скасування судового наказу подана заявником 25.01.2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тому, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, строк на оскарження судового наказу заявником не пропущений.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/7667/20 (2-н/405/436/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 201 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Часті запитання

Який тип судового документу № 95179613 ?

Документ № 95179613 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95179613 ?

Дата ухвалення - 03.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95179613 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95179613, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 95179613, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95179613 відноситься до справи № 405/7667/20

Це рішення відноситься до справи № 405/7667/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95179612
Наступний документ : 95179614