Ухвала суду № 95178389, 25.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/4194/20

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2021 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвокатом Голуб Наталією Євгеніївною до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2020 року постановлено залучити до участі у справі №295/4194/20 співвідповідача – ОСОБА_3 ; прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за позовом представника ОСОБА_1 – адвокатом Голуб Наталією Євгеніївною до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна, в редакції від 10.08.2020 року.

Дослідивши уточнену позовну заяву на предмет відповідності вимогам статей 175-177 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Як встановлено зі змісту уточненої позовної заяви від 10.08.2020 року позивачем доповнено новою позовною вимогою про витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про власника ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та внесення запису про власника ОСОБА_5 на вказану квартиру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування — вартістю майна.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 від 26.02.2019 року та Касаційної цивільної палати Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 307/23/18.

Всупереч вказаним вимогам позивачем у заяві від 10.08.2020 року представником не визначено ціну позову, з урахуванням вимоги майнового характеру – витребування майна, яка виражається вартістю майна, яке позивач просить витребувати із володіння відповідача ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що згідно договору купівлі продажу квартири від 28.10.2005 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , вартість квартири АДРЕСА_1 становить 126 250,13 грн (т. 1, а.с. 23).

На підставі викладеного, оскільки у первісній та уточненій позовній заяві не визначено ціни позову, за вимогу майнового характеру - про витребування майна, судовий збір не сплачено, підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено та судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору, з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, а саме в розмірі 1262,00 грн.

Таким чином, позивачу слід надати підтвердження сплати судового збору в розмірі 1262,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвокатом Голуб Наталією Євгеніївною до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна – залишити без руху .

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман