Ухвала суду № 95178311, 25.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1152/21

номер провадження 2-з/215/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дудіков А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ним подано позов до ТОВ «Веллфін», предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 30.11.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 112889 щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів у сумі 88 682 грн. Вважає, що в даному випадку необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У випадку продовження виконання виконавчого напису протягом судового розгляду буде істотно утруднений ефективний судовий захист його порушених прав.

За таких обставин, заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованим за номером 112889 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 682 грн, який оскаржується позивачем у судовому порядку та на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. від 15.01.2021р. було відкрито виконавче провадження 64152782, до вирішення спору по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого написивчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 30.11.2020р., зареєстрованого в реєстрі за №112889, щодо стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів у розмірі 88 682 грн, за кредитним договором №266157 від 27.09.2017р.

Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. від 15.01.2021р., відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 112889, виданого 30.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 88 682 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий документ оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 112889, виданого 30.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 88 682 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь ТОВ «Веллфін» за кредитним договором №266157 від 27.09.2017р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 лютого 2021 року.

Суддя: