Рішення № 95178301, 15.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4788/20

Провадження № 2-о/206/9/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Заявник подала до суду заяву, в якій зазначила, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано 17 травня 1975 року в м. Зугрес. З цього ж дня, ОСОБА_1 постійно проживала з чоловіком, вони вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного як подружжя. У зв`язку з тимчасовою окупацією окремих територій Донецької та Луганської областей збройними формуваннями Російської Федерації, до таких територій, зокрема, віднесено і м. Зугрес, вони з чоловіком змушені були тимчасово переміститися до м. Дніпра, а саме з травня 2014 року фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. 30.07.2020 Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відмову у задоволенні зазначеної заяви у зв`язку з відсутністю довідки про склад сім`ї померлого годувальника. Загальновідомим є той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження державних та комунальних органів, що відають питанням реєстрації місця проживання та/або видачі довідок про реєстрацію місця проживання (довідок про склад сім`ї) органів на непідконтрольній українській владі території не поновлені, що свідчить про неможливість отримання ОСОБА_1 довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України, адже місце реєстрації (орган, до якого повинна звернутись ОСОБА_1 враховуючи її місце реєстрації) знаходиться на непідконтрольній території. Встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим чоловіком потрібно ОСОБА_1 з метою переведення пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості отримати довідку за місцем реєстрації, з причини того, що повноваження органів державних та комунальних органів на непідконтрольній території не відновлені, ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт – проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 у період з липня 1987 року по 02 травня 2014 року та встановити юридичний факт – проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період з 02 травня 2014 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2, 24-25).

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення, згідно яких зазначили, що ОСОБА_1 звернулася 21.07.2020 до Управління щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 . Головне управління відмовило заявнику в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки не надано довідку про склад сім`ї померлого годувальника. В листі зазначено, що у разі неможливості надати документи, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні померлого годувальника, даний факт встановлюється в судовому порядку (а.с. 44-45, 47).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

22.10.2020 до суду надійшла дана заява з додатками, яка ухвалою судді від 26.10.2020 була залишена без руху.

04.11.2020 до суду надійшла уточнена заява з додатками.

11.12.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2021.

11.01.2021 відкладено розгляд справи на 15.02.2021 у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи в судове засідання.

16.01.2021 від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення.

15.02.2021 судом заслухано вступні слова заявника та представника заявника та досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

15.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

17.05.1975 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

ОСОБА_1 з 08 січня 1985 року та ОСОБА_3 з 10 липня 1987 року були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями паспортів ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с. 5-7, 9-11).

З травня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , як переміщенні особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення від 02 травня 2014 року (а.с. 13-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 17).

30.07.2020 листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за № 6583/03-16 відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника у зв`язку з відсутністю довідки про склад сім`ї померлого годувальника (а.с. 3-4).

В той же час, судом встановлено, що заявник не може отримати довідку про склад сім`ї за місцем реєстрації, з причини того, що повноваження державних та комунальних органів на непідконтрольній території не відновлені.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

У ч. 3 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначається, що до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалася утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 справа № 520/6518/17.

Відповідно до п. 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-14 від 25.11.2005, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою, виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та з 2014 року фактично проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись, 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 - 319, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт – проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 у період з липня 1987 року по 02 травня 2014 року.

Встановити юридичний факт – проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період з 02 травня 2014 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме до 16.04.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.02.2021.

Головуючий суддя: К.С. Маштак