Ухвала суду № 95177942, 24.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9468/20

Провадження № 2/201/670/2021

У Х В А Л А

24 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2020р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 36).

17.11.2020р. суду представником позивача – Куришко К.В. (діє за довіреністю від 10.02.2020р. - а.с. № 41) надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки заборгованість відповідачем сплачена (а.с. № 40).

Представник позивача в судове засідання 24.02.2021р. не з,явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в справі є поштове повідомлення (а.с.№ 45). По тексту позовної заяви представник позивача – Фіногєєв В.М. (діє за довіреністю від 04.03.2020р. - а.с. № 32 ) просив справу розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с. № 10).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 17.12.2020р. та 24.02.2021р., двічі поспіль не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 35). Конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачу були повернуті за зворотньою адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній» (а.с. № 39, 46). Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Крім того, про дату судового засідання 24.02.2021р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» та шляхом sms-повідомлення (а.с. № 47, 48).

З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

З урахуванням заяви представника позивача та неявки відповідача розгляд справи 24.02.2021р. відбувався у відповідності до положень ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача від 17.11.2020р., вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача Куришко К.В. (діє за довіреністю від 10.02.2020р. - а.с. № 41) до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При прийнятті такого рішення судом враховано, що правом подачі заяв про залишення позову без розгляду представник позивача наділена.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем , відносяться на його рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.