Ухвала суду № 95177741, 26.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4418/20

(2/199/555/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Завродській Т.М.,

за участю відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, в ході розгляду якої в підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні того ж суду перебуває цивільна справа №199/787/20, розгляд якої призначено на 10 березня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа – державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської області, виконавчий комітет сільської ради Васильківського району Дубовик А.О., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру. Вважаючи, що обидві справи є взаємопов`язаними, а вирішення даної цивільної справи неможливе до вирішення справи №199/787/20, оскільки результати розгляду останньої справи буду впливати на наявність підстав для пред`явлення позовних вимог за першою, відповідача просила суд зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/787/20.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.197, 198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення заявленого клопотання за відсутності сторони позивача.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/4418/20 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном. Предметом спору є втрата позивачем права користування квартирою АДРЕСА_1 внаслідок набуття права власності на цю квартиру позивачем.

Разом з тим, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/787/20 (провадження №2/199/449/21) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа – державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської області, виконавчий комітет сільської ради Васильківського району Дубовик А.О., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру. Предметом спору у даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про право власності за кредитором на ту ж саму вищевказану квартиру. Розгляд зазначеної цивільної справи ще триває, останнє судове засідання призначено на 10 березня 2021 року.

Нормою ст.197 ч.2 п.10 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №199/4418/20 та №199/787/20 пов`язані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по другій в зв`язку із тим, що результати розгляду останньої справи вплинуть на підстави пред`явлення позовних вимог АТ «Альфа-Банк» у першій із вказаних цивільних справ. Відтак, з огляду на характер і предмет спору за обома цивільними справами зібрані по цивільній справі №199/4418/20 докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити всі необхідні для її розгляду фактичні обставини спірних правовідносин сторін до ухвалення і набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №199/787/20. За таких обставин викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по цивільній справі №199/4418/20 на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №199/787/20. Отже, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупини провадження у цивільній справі №199/4418/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном – до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/787/20 (провадження №2/199/449/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа – державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської області, виконавчий комітет сільської ради Васильківського району Дубовик Андрій Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко