Ухвала суду № 95174445, 26.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 лютого 2021 року Справа № 580/5056/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/5056/20

за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) [представник позивача — не прибув]

до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (вул. Дахнівська, 10а, м. Черкаси, 18035, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41594560) [представник відповідача 1 — не прибув], Державного агентства рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37472282) [представник відповідача 2 — не прибув]

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

10.11.2020 ФОП ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства рибного господарства України, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про відмову у погодженні проєкту режиму рибогосподарської експлуатації водойми площею 111,6664 га, що розташована у с.Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області та науково-біологічних обґрунтувань, розроблених інститутом рибного господарства НААН для ФОП ОСОБА_1 , викладених у листі від 14.09.2020 № 1-3-17/1475-20;

визнати протиправною діяльність Державного агентства рибного господарства України щодо не погодження проекту режиму рибогосподарської експлуатації водойми площею 111,6664 га, що розташована у с.Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області та науково-біологічних обґрунтувань, розроблених інститутом рибного господарства НААН для ФОП ОСОБА_1 ;

зобов`язати управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області та Державне агентство рибного господарства України погодити проект режиму рибогосподарської експлуатації водойми площею 111,6664 га, що розташована у с.Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області та науково-біологічні обґрунтування, розроблені інститутом рибного господарства НААН для ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.01.2021 відкрито загальне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 21.01.2021, 02.02.2021, 05.02.2021, 26.02.2021.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не прибули, 26.02.2021 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою на підставі пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі № 580/5056/20, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до пункту 59 Висновку Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи з питання «Правосуддя та суспільство» зазначено, що юридичні поняття та норми можуть бути вичерпно пояснені цитуванням законодавства або судових рішень.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі Kraska проти Швейцарії, заява 13942/88, зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, що вони вважають важливими для справи, такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом.

З огляду на те, що участь представника позивача є необхідною під час проведення судових засідань у справі та з метою забезпечення права позивача «бути почутим» у контексті реалізації права на справе судове провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, пункт 1 частина 2 статті 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 293, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/5056/20 за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства рибного господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати позивача та представника позивача повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі із наданням підтвердних документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова