Ухвала суду № 95172917, 26.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 лютого 2021 р. № 400/1238/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26.01.2021р. № 27/03.04-п та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 25.01.2021 року № 7/1-141/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з позовною заявою 25 лютого 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.01.2021р. № 27/03.04-п, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 19.02.2020р. та відповідно відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії, та поновлено виплату пенсії по інвалідності.

Заявлене клопотання позивач обгрунтувала тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та фактично таким, що позбавляє позивача соціальних гарантій, що є недопустимим та порушує права й законні інтереси ОСОБА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернулась до суду.

Розглянувши заяву позивача на матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частинами 5, 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з матеріалів справи, відповідачем в 2018 році вже призначалось ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а оскаржуваним рішенням відмовлено в призначенні такого виду пенсії та поновлено пенсію по інвалідності яку позивач оримувала до 2018 року.

З метою запобігання негативних наслідків для позивача, а саме з метою захисту права позивача на соціальні гарнатії встановлені державою, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

У цьому випадку, позов належить забезпечити у спосіб, визначений пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.01.2021р. № 27/03.04-п, до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили 26.02.2021 року.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. А. Устинов