Ухвала суду № 95170797, 26.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Справа №160/7463/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- замінити відповідача у справі №160/7463/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7463/18, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості боржника.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

14.01.2021 року представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- замінити відповідача у справі №160/7463/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7463/18, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості боржника.

20.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічну заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській про заміну відповідача на його правонаступника – задоволено частково.

Замінено у виконавчому листі №160/7463/18 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» судові витрати в загальній сумі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області боржника, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) змінити на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

У зв`язку з тим, що питання порушені заявником у даній заяві вже розглянуті судом в ухвалі від 20.01.2021 року та з огляду та з огляду на той факт, що заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вже було задоволено частково, суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області безпідставно звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд повертає дану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський