Ухвала суду № 95170796, 26.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 лютого 2021 р.Справа №160/2073/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-113293-17/61, в якій Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) вимагає від позивача сплатити недоїмку у розмірі 29293грн.44коп. та від 11.11.2020 №Ф-113293-17/61У в якій відповідач вимагає від позивача сплатити недоїмку у розмірі 6295грн.30коп.;

- зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків позивача, шляхом списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35588грн.74коп.

Ухвалою суду від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

25.02.2021 позивачем вдруге подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-1143293-17/61 видана відповідачем про сплату у розмірі 29293грн.44коп. та від 11.11.2020 №Ф-113293-17/61У видана відповідачем про сплату у розмірі 6295грн.30коп., на підставі яких Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі – третя особа) відкрито виконавче провадження від 09.02.2021 №64378850;

- зупинення формування вимог про сплату боргу (недоїмки) відповідачем у відношенні позивача.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, може бути застосовано арешт на майно і кошти боржника, що може завдати значних матеріальних збитків позивачу в разі задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.152 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2'270грн.00коп.

Згідно з п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2021 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681грн.60коп. (0,3% від 2'270грн.00коп.).

До заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

При цьому, ухвалою суду від 12.02.2021 позивачеві було відмовлено у задоволені аналогічної заяви про забезпечення позову, в тому числі, з підстав ненадання доказів на підтвердження вимог, а саме: належним чином засвідченої копії вимоги №Ф-113293-17/61У від 11.11.2020.

При цьому, відсутні докази вчинення можливих та допустимих заходів отримання зазначеного доказу самостійно позивачем.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.152, 154, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання протиправними та скасування вимог – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова